臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
102年度板小字第1584號
原 告 廖宗璿
被 告 蔡乙龍
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國102年8月26
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟柒佰捌拾捌元，及自民國一百零二年
四月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二十分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事
訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
㈠緣原告於民國101年11月13日11時20分許，騎乘所有車號
000-000號重型機車（100年11月出廠），行經新北市○
○區○○路與縣民大道3段245巷口時，遭被告騎乘車號
000-000號重型機車碰撞，致原告身體受傷，機車亦遭撞
損。原告因傷至醫院治療，計支付醫療費用新臺幣（下同
）400元；另因受傷致不良於行，往返醫院支付交通費用
1,400元；又被告應賠償原告精神慰撫金8萬9,200元；
此外原告機車受損經修理支出修理費用9,000元，前開各
項賠償共計10萬元，應由被告復賠償責任，惟屢經向其求
償，均置之不理。為此，提起本訴，請求被告賠償給付原
告上開損害金額10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈡並提出本件交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、
新北市立聯合醫院出具之診斷證明書、醫療費用收據、機
車修理估價單、行車執照等影本為證。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述以供本院審酌。
四、經查：
㈠本件兩造機車道路交通事故發生之事實，依新北市政府警
察局海山分局檢送之肇事資料所示，核諸係原告騎乘機車
於上開時地，沿新北市○○區○○路由板橋往台北方向行
駛，行至與縣民大道3段245巷交岔路口時，被告騎乘機
車沿萬板路由台北方向往板橋方向行駛至該處巷口交岔路
口左轉後直行往縣民大道3段245巷方向自原告機車左側
而來，兩車發生碰撞，各自人車倒地，此有上開肇事資料
之道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表、現場
及車損照片等在卷可稽。依上所述，被告騎車機車係於往
縣民大道3段245巷支線道路行駛，行經上開交岔路口，
應讓萬板路幹道車輛先行，且應減速慢行，作隨時停車之
準備，被告於警詢談話紀錄表所陳述其當時有停等查看後
再行駛云云，惟顯與肇事發生情節迴異，亦與原告所述發
生碰撞情節不符，故尚難採信，衡酌兩車閃避不及發生碰
撞結果，顯見被告於行經該交岔路口時，未減速慢行讓幹
線道車輛先行，以致肇事，應有過失責任。至原告騎車行
經該交岔路口，設有閃光號誌，亦應減速慢行，作隨時停
車之準備，以策安全，惟依原告警詢談話紀錄表所述情節
及兩車閃避不及而碰撞之情，亦堪認原告騎車行經該交岔
路口，亦有疏未減速慢行之情，以致肇事，故亦有過失，
是綜上所述，本件肇事自應由兩造各負一半之過失責任。
㈡次查原告請求賠償之各項金額，經核如下：
⒈醫療費用400元部分：此部分業經其提出上開診斷證明
書、醫藥費收據等為憑，核與本件肇事有因果關係，且
屬必要，應予准許。
⒉就醫交通費用1,400元部分：此部分原告為提出任何憑
證舉證以實其說，且衡其傷勢及提出之就醫醫療單據僅
有當日一次，堪認應無此交通費支出之必要，故不予准
許。
⒊精神慰撫金部分：核諸原告確有因上開肇事致傷害其身
體、健康之情，其受傷後治療過程精神、身體均不免受
有痛苦，對原告生活不免有所影響，是其此部分請求，
依民法第195條之規定，尚無不合，爰斟酌本件肇事經
過、原告受傷情節、兩造之身分、地位、經濟能力及對
原告生活精神上之影響等狀況，認原告請求之精神損害
賠償應以5,000元為適當，逾此範圍金額，尚非有當。
⒋機車修理費部分：此部分原告亦提出有估價單為據，且
依上開肇事資料所示，原告機車確有與被告機車碰撞受
損，因此原告此部分請求修車費亦屬有據。惟另查原告
上開機車，係於100年11月出廠，有該車行車執照在卷
可憑，至本件肇事日期101年11月13日，該車已使用1
年，應依法折舊，是該修車零件費用，應將折舊部分扣
除，按行政院頒布之固定資產耐用年數表及折舊率表規
定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年
折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，
以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1
月計」，原告上開機車自出廠日迄本件車禍發生時已使
用1年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為4,176元
，逾此範圍之請求，即非有據，不應准許。
㈢復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。原
告依上述得請求之醫藥費400元、精神慰撫金5,000元、
機車修理費4,176元等合計9,576元，固非無據，惟另依
上述本件肇事發生原因原告亦與有過失，爰依上揭規定，
原告上開得請求之金額，應按兩造上開各負一半過失責任
比例，酌減為4,788元。
五、從而，綜上所述，本件原告請求被告賠償之醫療費用、精神
慰撫金、機車修理費等合計4,788元，核屬正當，為有理由
，應予准許，逾此金額範圍之請求，則為無理由，應予駁回
。
六、本件係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行
，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為1,000元
（第一審裁判費），由被告負擔二十分之一，餘由原告負擔
。
中華民國102年9月13日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
書記官黃炎煌
中華民國102年9月13日