裁判字號：臺灣新北地方法院97年易字第2172號刑事判決
裁判日期：民國97年10月14日
裁判案由：贓物等
臺灣板橋地方法院刑事判決97年度易字第2172號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告戊○○上列被告因贓物等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1226
2號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略稱：被告戊○○基於意圖為自己不法所有，於附表所示時、地，以附表所示之行為態樣，竊取其母己○○○（己○○○撤回告訴，另為不起訴處分）、丙○○、丁○○之財物得手，嗣將竊得之贓物，分別賣予甲○、乙○（甲○、乙○涉犯故買贓物部分另結）。因認被告戊○○涉有刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；而此不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第
303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人丙○○、丁○○告訴被告戊○○竊盜案件，公訴人認被告係觸犯刑法第320條第1項之竊盜罪。而被告戊○○之父與告訴人丙○○、丁○○係兄弟姐妹關係，亦即告訴人丙○○、丁○○分別係被告戊○○之叔叔及姑姑，業據告訴人及被告陳述在卷，並有戶籍資料查詢結果在卷可稽，故被告戊○○與告訴人係三親等之血親關係，依刑法第324條第2項之規定，須告訴乃論。茲告訴人丙○○、丁○○業已撤回其告訴，有97年7月8日之刑事撤回告訴狀1件附卷足憑，揆諸上揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國97年10月14日
刑事第十六庭審判長法官李君豪
法官何燕蓉法官錢衍蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官金和國中華民國97年10月15日附表：
┌──┬─────┬─────┬────┬───┬────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│犯罪方法│被害人│犯罪所得│├──┼─────┼─────┼────┼───┼────────┤│1│96年11月下│臺北中和市│徒手竊取│丙○○│100公尺之電纜線6│││旬│光華街31巷│││條（價值24,000元││││45號1樓門│││）││││口││││├──┼─────┼─────┼────┼───┼────────┤│2│97年1月份│同上│徒手竊取│同上│滑車6個（價值7,5│││││││00元）、大台捲揚│││││││機1台（價值43,00│││││││0元）、電纜線100│││││││公尺（價值8,000│││││││元）、電線1條120│││││││公尺（價值4,000│││││││元）│├──┼─────┼─────┼────┼───┼────────┤│3│97年3月19│同上│徒手竊取│同上│滑車2個（價值2,5│││日││││00元）、捲揚機1│││││││台（價值43,000元│││││││）、控制箱1個（│││││││價值4,000元）│├──┼─────┼─────┼────┼───┼────────┤│4│97年4月12│同上│徒手竊取│同上│捲揚機1台（價值│││日││││30,000元）、鐵線│││││││150支（價值840元│││││││）│├──┼─────┼─────┼────┼───┼────────┤│5│97年1月上│臺北中和市│打開未鎖│丁○○│聯強電腦主機1台│││旬│光華街31巷│之鐵捲門││、液晶螢幕2台、││││45號1樓│侵入戴志││PSP掌上型遊戲機1│││││娟之住處││台、現金1,000元│││││內（侵入││，共計損失約5,00│││││住宅部分││0元│││││未據告訴│││││││），徒手│││││││竊取│││├──┼─────┼─────┼────┼───┼────────┤│6│95年1月中│臺北縣中和│徒手竊取│ 戴鍾春 │桌上型電腦1組、│││旬│市○○街31││美│印表機1台││││巷6弄3號2│││││││樓││││├──┼─────┼─────┼────┼───┼────────┤│7│95年5月上│同上│徒手竊取│同上│電視機2台│││旬│││││├──┼─────┼─────┼────┼───┼────────┤│8│95年7月中│同上│徒手竊取│同上│DVD播放機1台│││旬│││││├──┼─────┼─────┼────┼───┼────────┤│9│97年2月23│同上│徒手竊取│同上│美金40元│││日│││││└──┴─────┴─────┴────┴───┴────────┘