臺灣士林地方法院96年度訴字第640號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院96年訴字第640號民事判決

裁判日期：民國96年07月31日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決96年度訴字第640號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○被告中汶貿易有限公司兼上一之20法定代理人丙○○
甲○○上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年7月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣肆佰零伍萬陸仟伍佰伍拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣肆萬壹仟壹佰玖拾肆元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰叁拾陸萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告均經合法送達未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告中汶貿易有限公司（下簡稱中汶公司）於民國95年12月28日邀被告丙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500萬元，詎被告中汶公司於96年4月27日經票據交換所台票通字第46號公告為拒絕往來戶，依據兩造授信契約書第7條第2款規定，債務視同全部到期，被告尚積欠4,056,556元及如附表所示之利息、違約金未予清償，迭經原告催討，均不獲置理，為此爰依消費借貸及連帶保證關係提起本訴，並聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出授信動撥申請書兼借款憑證4件、授信約定書及保證書各1件為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。
五、從而原告依兩造之消費借貸及連帶保證關係請求被告連帶給付4,056,556元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年7月31日
民事第一庭法官陳麗芬以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年8月2日
書記官林宗勳