臺灣高等法院92年度交上易字第265號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院92年交上易字第265號刑事判決

裁判日期：民國92年06月30日

裁判案由：過失傷害

臺灣高等法院刑事判決九十二年度交上易字第二六五號
上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○右上訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣板橋地方法院九十一年度交易字第四三二號，中華民國九十二年五月十六日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署九十一年度偵字第一一三八七號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決對被告甲○○為不受理之諭知，核無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之證據及理由（如附件）。
二、檢察官依循告訴人之請求上訴意旨略以：被告於原審審理中，虛偽與告訴人和解，迄未給付賠償金，告訴人因此錯誤，於原審撤回時，為被告所騙等情詞，固非無見。然查，被告與告訴人於九十二年五月十六日成立調解，被告同意給付告訴人新台幣（下同）十五萬元，其中六萬元於九十二年五月三十日以前給付，餘款九萬元則分期給付，自六月份起每月為一期，各於三十日以前給付三萬元，至全部給付完畢，有調解字據一張附於原審卷為證，告訴人並於同日撤回告訴，此為告訴人所不否認，並有筆錄可參。被告迄今僅支付二萬元，固為被告及告訴人在本院所是承一致，但告訴人亦明白陳稱：「調解成立之後，（原審）法官有告訴我若被告未按期履行，可請求被告給付。」等語（見本院訊問筆錄）。依此，則被告事後未依約給付，純屬民事糾葛，並無證據證明其兩人於和（調）解之初，被告有何施用詐術致告訴人陷於錯誤之可言。原審依告訴人撤回本件告訴，而為被告不受理之判決，並無不合。檢察官以前揭情詞，執以上訴，為無理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條、第三百七十二條，判決如主文。
中華民國九十二年六月三十日
臺灣高等法院交通法庭
審判長法官溫耀源
法官邱同印法官吳燦右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳靜姿中華民國九十二年六月三十日