臺灣新北地方法院99年度撤緩字第41號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年撤緩字第41號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月23日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度撤緩字第41號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人聲請撤銷受刑人所受緩刑之宣告（99年度執聲字第56
8號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按受緩刑之宣告，有緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受
6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，有執行刑罰之必要，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第1款定有明文。是此情形，緩刑之宣告撤銷與否，應以有無「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，有執行刑罰之必要」為審認標準。經查，聲請人以受刑人甲○○前因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，經本院以97年度訴字第4496號判決判處有期徒刑8月，緩刑2年，於民國98年7月3日確定，因其於緩刑前之95、96年間，另故意犯偽造文書、違反稅捐稽徵法案件，經本院以98年度簡字第5860號判決各判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑4月，於緩刑期內之99年2月1日確定，合於刑法第75條之1第1項第1款規定為由，聲請將前揭緩刑宣告予以撤銷，固非無據。然比對各該刑事案件卷證資料，可知受刑人係於97年2月26日主動向臺灣板橋地方法院檢察署自首前一犯行，表示受某真實姓名、年籍不詳綽號「阿文」男子所騙，誤蹈法網，且於該案審理期間，供稱：「阿文」曾騙其擔任世豪工程有限公司之負責人，其另犯有違反稅捐稽徵法案件等語，依此過程，顯難遽認受刑人無悔悟之意。由本院就前一犯行宣判時，受刑人之前案紀錄表載有後一犯行偵查案號，並足徵此事實已為承審法官宣告緩刑時所審酌。又受刑人所為二犯行，均係於95、96年間所為，受刑人為後一犯行時，前一犯行尚未經緩刑宣告，甚至未進入偵、審程序，亦難逕認受刑人為後一犯行，係因緩刑之宣告難收預期效果所致。此外，並無其他積極證據足認受刑人所受緩刑之宣告未收效果，有執行刑罰之必要。據上各點，聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
二、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年6月23日
刑事第十五庭法官許炎灶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官屠衛民中華民國99年6月23日