裁判字號：臺灣臺南地方法院97年訴字第584號刑事判決
裁判日期：民國97年11月03日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣臺南地方法院刑事判決97年度訴字第584號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○
現另案於臺灣臺南監獄執行中指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第9603、12912號），本院判決如下：
主文甲○○販賣第一級毒品，處有期徒刑拾陸年，扣案之海洛因拾壹小包（合計驗餘淨重伍伍點柒零公克）沒收銷燬之；扣案之上開毒品外包裝袋拾壹只（重合計伍點貳肆公克）、夾鏈袋貳仟肆佰貳拾參個（含大夾鍊袋貳佰壹拾玖個、中夾鍊袋陸佰柒拾柒個、小夾鍊袋壹仟伍佰貳拾柒個）、黏口袋貳佰參拾個（含大黏口袋貳佰個、小黏口袋參拾個）及電子磅秤壹台均沒收。
事實
一、甲○○明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款明定之第一級毒品，不得非法持有、販賣或轉讓，竟基於販賣第一級毒品海洛因營利及兼供自己施用之犯意，於96年6月11日夜間，在臺南縣永康市五王廟，向「 阿嘉 」之不詳姓名成年男子，以新臺幣（下同）28萬元販入重量2兩（含2大包及重約一錢之2、3小包）之第一級毒品海洛因。購入後旋即攜回臺南縣永康市○○路○○○號211室住處，進行分裝，伺機販賣。嗣丙○○因知悉甲○○欲販出海洛因，遂於同年6月15日凌晨0時許，先以電話聯絡與甲○○聯絡見面時地後，攜帶現款73200元及電子磅秤一台等物，至甲○○上開住處，欲以1錢2萬5千元之價格，向甲○○販入1錢之海洛因，雙方已議定交易價格及數量，惟在雙方互付金錢及海洛因前，即為警當場查獲，並扣得甲○○所有已完成分裝第一級海洛因11小包（其每包毛重詳如附表所示，驗餘淨重55.70公克，外包裝袋重合計5.24公克）、供分裝用之電子磅秤一台、預備供分裝販賣海洛因用之夾鏈袋2423個（含大夾鍊袋9個、中夾鍊袋677個、小夾鍊袋1527個）、黏口袋230個（含大黏口袋200個、小黏口袋30個）等物，及證人丙○○攜往購毒之現金73200元及電子磅秤等物，而查悉上情。
二、案經行政院海岸巡防署海岸巡防總局第四海巡隊報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力方面：本件下採之論罪證據資料，其中證人丙○○於偵查中之供述，雖係被告以外之人於審判外之陳述，惟業經具結，且本院亦查無該等言詞陳述作成時，有何非出於自由意志之不適當情況，依照刑事訴訟法第159條之1第2項之規定，自得採為本案認定犯罪事實之證據；又法務部調查局96年7月13日調科壹字第09623055470號函鑑定書、法務部調查局台中市調查站製作之扣押物品目錄表，均係公務員職務上製作之證明文書，本院查無該等文書有何故意登載不實之顯不可信之情況，依照同法第159條之4第1款之規定自得採為本案認定犯罪事實之證據。
二、認定事實方面：
㈠、訊據被告矢口否認伊有販賣第一級毒品海洛因犯行，辯稱：伊所購毒品純粹供自己施用，丙○○到伊處所時並未提及要購買毒品，其打電話聯絡伊時，是說要找伊玩，亦未談及購買毒品事宜，至現場也沒有談及購買毒品；伊分裝所購入海洛因，係為便於供己施用云云。惟查：
１、被告於審理中供稱：『（問：被告甲○○你說向綽號「阿嘉」之成年男子買入二兩海洛因，二兩是指純重量，抑或指包含外包裝袋的重量？）係指包含外包裝袋的重量。（問：你買進海洛因之後有無再分裝？）我買入這二兩海洛因時是兩大包，其中壹包是一兩，另壹包不足一兩，綽號「阿嘉」之成年男子有補我二、三包小包的海洛因，每包約一錢重，我自己買回家後有再分裝施用。（問：被告甲○○你在何時、地將你購入的二兩海洛因進行分裝？）96年6月11日我購入海洛因後就在臺南縣永康市○○路○○○號211室進行分裝。』等語在卷（見院卷第130至132頁），足見被告向「阿嘉」購得上開海洛因旋即攜回伊上開住處進行分裝，且扣案之附表所示其持有之11包海洛因，其每包之毛重均已與上開其原購入之2大包及2、3小包有異，足見均係業經被告於甫購入即重行分裝而成，已足認定。被告雖辯稱伊分裝係為便於供己施用，並於審理中已供稱：「（問：被告甲○○你海洛因多久施用一次？數量多少？）我人醒著毒癮發作時就會施用，我每天大約每隔壹個多小時就施用一次，每天施用海洛因量大約一錢多。（問：你如何分裝海洛因？）我分裝海洛因的重量大約一錢，我每天吸食大約一錢的重量。」等語在卷（見本院卷第131頁）。是茍真被告分裝所購毒品，係為便於每日供己施用之需，則理應如其上述所言，將每包分裝成約
1錢重，方合常情，惟附表所示其持有已經其分裝之11包海洛因，其每包之毛重，何以均與之出入甚多？足見其分裝上開海洛因，並非意在便於供己施用，其係欲伺機販賣，且販入之始，即有分裝供賣出之犯意，亦足認定。
２、證人丙○○於偵查中結稱：「（問：96年6月15日至臺南縣永康市○○路○○○號211室何事？）我去那邊是為了跟甲○○買毒品。當天打算買1錢，大約2萬5仟元左右，但是我還沒與甲○○交易完成就被警察查獲。我是先打電話與甲○○連絡。」等語在卷（見偵卷㈠第67頁），復於審理中結稱：「（問：你被警查獲當天查扣哪些東西你是否記得？）毒品及身上的現金。現金大約八、九萬元。（問：你身上為何要帶這麼多現金？）我習慣帶著二、三萬元在身上，為購買毒品及賭博。）（問：在桌上查獲電子磅秤壹台你在警詢時陳述為你所有是否屬實？）是的。（問：那台電子磅秤你是當天你帶過去的？）是我當天帶到被告甲○○處所，不是我以前就留在被告甲○○處所。（問：你帶電子磅秤作何事？）我是用來測量購買毒品的數量是否實在。」等語在卷（見院卷第68、75頁）。且證人丙○○確係為警當場扣得現金73200元及電子磅秤，已有法務部調查局台中市調查站製作之扣押物品目錄表乙份（見偵2卷第49、50頁）在卷足憑。益見甲○○購入海洛因後，即釋放出欲出售之意圖，致證人丙○○方能其於購得海洛因後約4日，即能確知其欲販出海洛因，並攜帶現款及電子磅秤，欲以25000元向被告購買一錢之海洛因，且尚預攜電子磅秤前往秤重，以防被告所交付之海洛因重量不足。
３、被告販入之海洛因重達2兩，且被扣得之海洛因多達11包（其每包毛重詳如附表所示，驗餘淨重55.70公克，外包裝袋重合計5.24公克），該11包經送法務部調查局檢驗結果，均含第一級第6項毒品海洛因成分，亦有該局法務部調查局96年7月13日調科壹字第09623055470號函鑑定書乙份在卷足憑（見偵1卷第24頁）。復又被扣得電子磅秤一台、分裝販賣海洛因用之夾鏈袋2423個（含大夾鍊袋219個、中夾鍊袋677個、小夾鍊袋1527個）、黏口袋230個（含大黏口袋200個、小黏口袋30個）等物，亦有法務部調查局台中市調查站製作之扣押物品目錄表貳份在卷足憑（見偵2卷第20至27頁）。
茍被告販入上開毒品，真係純粹供自己施用，何須預備上開如數多之夾鏈袋、黏口袋，並配置精密之電子磅秤？
４、被告係以2兩28萬元之價格，向綽號「阿嘉」者販入海洛因，則換算其每錢之購入成本係14000元，其竟以每錢25000元之價格，售予丙○○，中間賺取之價差達11000元，足見其販賣海洛因，意在賺取中間之價差，其目的為營利，亦足認定。
５、綜上各情參互觀之，本件實罪證明確，被告犯行堪以認定，其所辯無非事後避重就輕之詞，不足採信。證人丙○○於本院審理中雖另改結稱：「（問：你是否曾經找被告甲○○為警查獲？）大約是去年六月上旬的凌晨在臺南縣永康市○○路○○○號211室為警查獲。（問：你當天去那裡的目的為何？）純粹吸毒。（問：你在檢察官那邊陳述是要向被告甲○○購買毒品是否屬實？（我並沒有意思要找被告甲○○購買毒品，我到臺南縣永康市○○路○○○號211室是要去吸毒，我與被告甲○○相處方式都是集資購買毒品吸毒。（問：你在檢察官訊問時你清楚陳述要向被告甲○○購買毒品尚未交易就被查獲，為何今日陳述不一致？）我自己的本意是要要約被告甲○○一起集資購買毒品。（問：你說你找被告甲○○集資購買毒品，你在警詢及檢察官偵訊時均供述是你預計要以2萬5千元向被告甲○○購買毒品？）海巡署製作筆錄時，我是供述我要去找朋友吸毒，但警員質疑我身上帶這麼多錢要幹什麼，一定是要購買毒品，你到查獲地點要幹嗎？我回答我要找被告甲○○，警員就說那你一定是要找被告甲○○購買毒品，我才跟著警員推論為供述是要找被告甲○○購買毒品。」云云（見院卷第67至69、73、74頁）。惟證人即查獲警員丁○○於審理中已結稱：「（問：丙○○製作警詢筆錄時你是否在場？）我印象不是很深，因為案件是我承辦的我應該有在場。（問：證人丙○○剛才陳述警員製作筆錄時有誘導詢問身上帶這麼多錢，又到被告甲○○處所，是要向被告甲○○購買毒品，丙○○才陳述是要到被告甲○○處所購買毒品的情事，是否實在？）我有在場，我沒有聽到有警員對丙○○作這種誘導詢問。（問：丙○○剛才陳述警員有告訴他警詢筆錄所製作的內容，到檢察官訊問時須一致比較能獲得交保，是否有此情事？）沒有此事。」等語在卷（見院卷第80、81頁），足見證人丙○○所證述之其上開偵查中結證之證詞，係出於警員之誘導、利誘乙情，並非實情，難以採信。且經本院就證人丙○○所證述之上開合資購買情節，隔離訊問證人與被告結果，證人丙○○結稱：「（問：你與被告甲○○一起集資購買毒品有幾次？）我與被告甲○○認識只有一年多，我與被告甲○○集資購買毒品有二、三次。
最近一次集資購買毒品的時間是查獲前的壹個星期。（問：你們向何人購買毒品？）由被告甲○○聯絡他的朋友購買毒品。（問：你們何地取貨？）被告甲○○的朋友會將毒品送到甲○○永康的租屋處所，即被警查獲的地點。（問：你們集資一次要多少錢？）以我要拿半錢、或一錢的數量而定，加總後再由被告甲○○打電話請他朋友送過來。（問：你剛才陳述曾經與被告甲○○集資購買毒品，每次購買數量為何？）詳細的數量時隔已久我不清楚了。我的部分每次都是購買半錢、一錢而已。」云云（見院卷第72至74頁）；而被告則供稱：「（問：被告甲○○你與證人丙○○是否曾經集資購買毒品？）有的。（問：曾經集資購買幾次？數量為何？）是的。購買幾次我忘記了，我與丙○○各出資一半，數量也分成兩份。（問：毒品是你的朋友在販賣，抑或是丙○○的朋友在販賣？）不一定。有時候是我的朋友賣給我們，有時候是丙○○的朋友賣給我們。（問：購買的毒品如何交貨？）開車一起去取貨地點交易。（問：丙○○與你集資時，丙○○每次購買的數量大約多少？）丙○○曾經一次購買一、二錢，如果藥頭比較龜毛的，一定要購買一、二兩時，我們也會一起購買一兩。（問：最近一次與丙○○集資購買毒品的時間點為何？）我印象中是很久以前，大約是查獲前的幾個月的事情了。」云云（見院卷第75、76頁），足見渠2人就所謂「集資」購買之時間、次數、數量、交易對象、地點等，彼此矛盾出入不一，茍真有其事，豈有2人供詞如此歧異之理？實益足反證渠2人於審理中心虛，證人丙○○於偵查中所證述之購毒情節屬實，其上開翻異之證詞，無非事後迴護被告之詞，不足採信。
三、論罪科刑方面：按販賣毒品罪，不以販入之後，復行賣出為必要，只須意圖營利而販入或賣出，有一於此，犯罪即應成立（此有最高法院25年度台非字第123號、67年台上字第2500號判例可資參照），故本件被告既已意圖營利而犯入第一級毒品海洛因，雖未及賣出，即為警查獲，雖其販入另有兼供自己施用之意仍不能卸免販賣罪責，核其所為，仍係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。其持有海洛因之低度行為，應分為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。按被告所犯上開罪名係法定刑為死刑或無期徒刑之重罪，惟其所購得毒品，既尚未賣出即為警查獲，毒害尚未擴散，衡情若仍處以法定最低刑，依社會一般觀念不無情輕法重之處，是其此部分犯罪情狀衡情不無可憫，故酌依刑法第59條規定減輕其刑。至公訴人以被告前因犯違反毒品危害防制條例案件，經本院以92年度訴字第1228號，就施用第一級毒品部分判處有期徒刑8月，施用第二級毒品部分判處有期徒刑7月，定應執行刑為有期徒刑1年2月，於94年5月14日縮短刑期執行完畢，其於五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依累犯規定依法加重其刑乙節，經查被告曾因另犯販賣第一級毒品罪，經台灣高等法院台南分院以94年上訴字第209號判處有期徒刑9年，經最高法院於今年6月20日以97年台上字第2795號判決上訴駁回確定，嗣復經本院將該宣告刑與上開2施用毒品罪所減得之刑，定執行刑為9年7月，須至107年8月21日方能執行完畢，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表一紙附卷可按，故公訴人認本案被告係累犯，尚有未合，併此敘明。爰審酌被告有違反毒品危害防制條例前科，素行非佳，有上開全國前案紀錄表乙份附卷足憑，竟仍不知悔改，復犯本件販賣第一級毒品犯行，欲散佈毒害營利，犯罪所生危害甚重，審理中飾詞圖卸刑責，態度欠佳，惟尚未及賣出，毒害未擴散等一切情狀，量處如主文所示之主刑，以示懲儆。扣案之海洛因11小包（合計驗餘淨重55.70公克），係查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬之；扣案之上開毒品外包裝袋11只（重合計5.24公克），及磅秤1台，為被告所有供本件販賣海洛因之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收；扣案之夾鏈袋2423個（含大夾鍊袋219個、中夾鍊袋677個、小夾鍊袋1527個）、黏口袋230個（含大黏口袋200個、小黏口袋30個），為被告所有預備供販賣海洛因分裝所用之物，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。至被告販入之其餘毒品，業經被告施用已罄，業據被告於審理中供明在卷（見本院卷第131頁），自不得再宣告沒收，併此敘明，
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條前段、59條、第38條第1項第2款，判決如主文。
中華民國97年11月3日
刑事第十四庭審判長法官陳顯榮
法官陳淑勤法官柯顯卿附表：
┌──┬───┬──────┬────────┐│編號│品名│數量（毛重）│驗餘淨重（合計）│├──┼───┼──────┼────────┤│1│海洛因│2.2公克││├──┼───┼──────┤││2│同上│7.88公克││├──┼───┼──────┤││3│同上│0.93公克││├──┼───┼──────┤││4│同上│7.87公克││├──┼───┼──────┤││5│同上│7.88公克││├──┼───┼──────┤││6│同上│7.85公克│合計55.70公克│├──┼───┼──────┤││7│同上│7.85公克││├──┼───┼──────┤││8│同上│7.85公克││├──┼───┼──────┤││9│同上│7.52公克││├──┼───┼──────┤││10│同上│0.74公克││├──┼───┼──────┤││11│同上│0.66公克││└──┴───┴──────┴────────┘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃鋕偉中華民國97年11月3日附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第4條第1項：製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。