台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第1204號
原 告 寶榮國際資融股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
戊○○
被 告 乙○○
甲○○
上當事人間請求給付票款事件，經本院於民國95年3月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾壹萬伍仟壹佰捌拾伍元，及自民
國九十四年六月三十日起至清償之日止，按週年利率百分之二十
計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張： 伊執 有被告共同於民國94年3月23日簽發、票面
金額為新台幣（下同）23萬元，及記載：「憑票於中華民
國94年6月30日無條件支付寶華商業銀行股份有限公司或其
指定人寶榮國際資融股份有限公司」、「付款地：台中市
○○區○○○路○段○○○○號8F-3」、「自發票日起按年利
率百分之20計付之利息。」、「此票免除作成拒絕證書，
並免除票據法第89條之通知義務。」之本票1紙。詎於屆期
經提示後竟不獲付款，迭經催討無效，尚欠215,185元。爰
本於票據關係提起本訴，並聲明：如判決主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出系爭本票及授權書各1件為證
，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準
用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原
告主張之事實為真正。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽
名時，應連帶負責，票據法第5條定有明文，從而，原告本
於票據之法律關係，請求被告連帶給付尚欠票面餘款215,18
5元，及自到期日即94年6月30日起至清償日止，按週年利率
百分之20計算之利息，即屬正當，應予准許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，茲引用同法第389條第1項第3款之規
定，依職權宣告假執行。
叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項前段。
中 華 民 國 95 年 4 月 10 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官許石慶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 10 日
書記官