臺灣臺北地方法院108年度聲字第2032號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年聲字第2032號刑事裁定

裁判日期：民國108年10月05日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定108年度聲字第2032號聲請人即受刑人 陳翰毅 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳翰毅前犯槍砲等案件，經臺灣高等法院、臺灣新北地方法院與本院分別判處有期徒刑先後確定，並合於定應執行之規定，請依刑事訴訟法第477條第2項規定，准予聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之；前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之，此觀刑法第50條第
1項前段、第53條、刑事訴訟法第477條第1項及第2項即明。據此，數罪併罰有二裁判以上，定其應執行之刑，僅檢察官有聲請權，受刑人不得為之（最高法院97年度台抗字第782號裁定意旨參照）。
三、經查，本件聲請人為受刑人，並非該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，縱認其所犯數罪合於定其應執行之刑之要件，揆諸首揭規定及意旨，僅得於該數罪均判決確定後，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官檢附事證向該管法院聲請之，受刑人或其法定代理人、配偶則祇得依刑事訴訟法第447條第2項規定請求該檢察官向法院聲請，而無逕向法院聲請定其應執行刑之權。是以，本件聲請人逕以自己名義向本院聲請定其應執行之刑，於法尚有未合，且無從補正，應予駁回。末以，聲請人依首開規定，仍可請求犯罪事實最後判決法院之檢察官向該管法院提出聲請，末予敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年10月5日
刑事第四庭法官黃鈺純上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李宜蓁中華民國108年10月5日