臺灣高雄地方法院判決 105年度雄簡字第1235號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳思婕
被 告 翁忠玄
上列當事人間因清償借款事件，經本院於民國105年9月22日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬壹仟伍佰柒拾陸元，及自民國一
零五年六月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之三點七五
計算之利息，並自民國一零五年七月二十六日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟零陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬壹仟伍佰柒
拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。
本件原告係依消費借貸之法律關係訴請被告清償借款，而依
被告所簽立之借款契約第21條已約定：「本契約涉訟時，雙
方同意以高雄地方法院為第一審管轄法院。」等語，有借款
契約書在卷可稽（本院卷第5頁反面），足認兩造就系爭消
費借貸款項所生之爭執，已合意以本院為管轄法院，本件復
無專屬管轄之情形，則本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，先予敘明。
三、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但請求之基礎事實同一及擴張或減縮應受判決事項之聲明
者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1
項第2款及第3款分別定有明文。原告原聲明請求被告應給
付原告新臺幣（下同）258,973元，及自民國105年3月25
日起至清償日止，按年利率3.75％計算之利息，並自民國
105年4月26日起至清償日止，按約定利率10％，逾期超過
6個月者，按約定利率20％加計之違約金，嗣於105年9月
22日當庭變更其聲明如主文第1項所示（本院卷第32頁），
經核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前引規定，應予准許
。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於103年9月24日向原告借款300,000元，
並簽立貸款契約書，約定借款期間自103年9月24日起至
108年9月24日止，按年利率3.75％固定計算利息。遲延還
本或付息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期6個
月以內部分，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按原
借款利率之20％按期計付違約金，被告如未依約攤還本息時
，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告於105年6
月24日繳納本息，其後即未依約還款，尚積欠貸款本金
241,573元及利息、違約金未清償，爰依法提起本訴，並聲
明如減縮後之聲明所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
三、經查，原告上開主張，業據其提出借款契約書影本、授信明
細查詢單、單筆授信攤還及收息記錄查詢單、存證信函及回
執為證，本院依上開證據為調查之結果，堪信原告上開主張
為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准
許。
四、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年10月7日
高雄簡易庭法官洪培睿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由，如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國105年10月7日
書記官洪季杏
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,760元
公示送達登報費300元
合計3,060元