臺灣高雄地方法院97年度審簡字第6920號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第6920號刑事判決

裁判日期：民國97年11月27日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第6920號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第29034號），嗣經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前因竊盜案件，經本院96年度簡字第7284號判決判處有期徒刑6月確定，甫於民國97年1月16日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悛悔，於97年7月30日前某不詳時、日，因見乙○○所有之貨櫃屋1只（市價約新台幣50000元）放置在高雄縣○○鄉○○路16之19號「旭民實業有限公司」旁，乃頓生貪念，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，遂於97年
7月20日14時10分許，僱請不知情之 田清泉 駕駛車牌號碼00-000號大貨車，偕同前往該址吊取上述貨櫃屋而行竊既遂。
得手後再將所竊貨櫃屋載運至址設高雄縣○○鄉○○路○段○○○號「仕高企業有限公司」，逕以新台幣21560元之代價出售予 孫淑芳 （由台灣高雄地方法院檢察署檢察官另案偵辦）。嗣因乙○○發現遭竊後報警處理，遂為警調閱現場監視錄影畫面進而循線查悉上情。
二、前揭事實，各經證人乙○○、孫淑芳、 劉志賢 及田清泉等人分別於警詢及偵查中證述綦詳，並有案發現場及監視錄影翻拍照片16幀在卷可稽，復據被告於警詢及偵查中坦認上情不諱，足徵其自白確與事實相符，堪予採信。職是，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜既遂罪。被告利用不知情之田清泉而著手實施本件犯行，應論以間接正犯並自負刑責。又被告前因竊盜案件，經法院判決有罪確定，於97年1月16日易科罰金執行完畢一節，有台灣高等法院被告前案記錄表1件在卷足憑，是其前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件法定刑為有期徒刑以上之罪，應論以累犯並加重其刑。本院審酌被告不思以己力正當謀生，反圖不勞而獲，任意竊取他人財物，及其犯罪之動機、目的、手段，並兼衡其品行、生活狀況與智識程度；又被告先前同因竊盜案件業經本院判決有罪確定，甫於執行完畢後短期內再為本件犯行，足見其法治觀念薄弱，惟念其事後尚能坦承全部犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1之規定，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年11月27日
高雄簡易庭法官陳明呈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中華民國97年11月27日
書記官張琇晴附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。