臺灣桃園地方法院111年度婚字第587號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年婚字第587號民事判決

裁判日期：民國112年08月31日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決111年度婚字第587號原告甲○○住○○市○○區○○路0段000巷00號被告乙○○上列當事人間離婚事件，本院於民國112年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律。又判決離婚之事由，依臺灣地區之法律。夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項、第53條分別定有明文。查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造為夫妻關係，有卷附之原告戶籍謄本可憑。原告起訴請求判決與被告離婚，依上開法律規定，應適用臺灣地區之法律，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國103年8月18日在大陸地區結婚，並於104年3月26日在臺灣辦理結婚登記。
婚後兩造在大陸地區深圳租屋同住，每年農曆過年被告會與原告一同返臺，詎被告於000年0月間表示想各自過各自的生活，即搬離兩造共同住處，嗣原告辭去在大陸地區之工作，於同年0月間返回臺灣居住，迄今未再前往大陸地區。兩造偶爾會以即時通訊軟體WeChat聯繫，曾討論離婚事宜，被告亦表示有離婚意願，並於收受本案開庭通知書時，提醒原告本案庭期，顯見被告已無維持婚姻之意願，是兩造間婚姻關係實有無法維持之重大事由，爰依民法第1052條第2項規定訴請離婚等語。並聲明：請准原告與被告離婚。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，兩造於103年8月18日在大陸地區結婚，並於104年3月26日在臺灣辦理結婚登記，婚後兩造在大陸地區同住，被告於每年農曆過年會與原告一同返臺，兩造自109年5月被告搬離兩造共同住處後分居迄今，期間兩造曾討論離婚事宜，被告並於111年12月14日透過WeChat傳送訊息詢問原告離婚程序辦理進度，及於112年3月9日傳送本院寄送之開庭通知照片予原告，稱「8月23日開庭」等情，有原告提出之戶籍謄本、被告之入出境資訊連結作業及兩造間WeChat對話紀錄等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告上開主張，自堪信為真實。
四、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定（最高法院94年度台上字第115號民事判決參照）。查兩造自被告109年5月搬離兩造共同住處後，分居迄今已逾3年，可見兩造長期未共同生活，期間復未積極謀求復合共同夫妻生活，顯與婚姻係以夫妻終生共同生活之目的，及夫妻關係間應誠摰相愛、彼此生活、互相依賴、信任及共同締造實現婚姻價值，均有不合，客觀上依兩造目前狀況，任何人於此境況均喪失維持婚姻意欲之程度，且兩造主觀上均無繼續維持婚姻之意願，就該無法維持婚姻之原因應負之責任相當，原告與被告均得請求離婚，是原告主張兩造間有民法第1052條第1項以外之重大事由，已難以維持婚姻，即屬可採，其依同條第2項規定，請求判決離婚，於法並無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國112年8月31日
家事法庭法官劉佩宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國112年8月31日
書記官曾啓聞