臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度店事聲字第23號
聲明異議人 甲○○○(即 葉金木 .
上列聲明異議人與債權人 詹秋英 間聲請核發支付命令事件，聲明
異議人就本院99年度司促字第14047號於民國99年7月29日所為駁
回其異議之裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文
聲明異議駁回。
程序費用由聲明異議人負擔。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。
本件聲明異議人就本院司法事務官於民國99年7月29日99年
度司促字第14047號民事裁定所為駁回其異議之處分（依民
事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1項規定，係以裁定
為之），聲明不服提起異議，是本院應依前揭規定，就本院
司法事務官所為上該裁定，審究聲明異議人之異議有無理由
，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：鈞院99年度司促字第14047號支付命令
於99年6月21日送達，惟聲明異議人當時人在花蓮，由家人
代收，未予以告知，方於期限後提出異議，關於系爭未過戶
之房子，債權人認為自己已經負擔房子利息，要求其他繼承
人亦應分擔債務，惟僅為債權人之聲稱，聲明異議人對此房
子之債務是否履行一概不知，期望調查清楚後才支付其應負
債務等語。
三、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不
變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人於支
付命令送達後，逾20日之不變期間，始提出異議者，法院應
以裁定駁回之，民事訴訟法第516條第1項、第518條定有明
文。本院於99年6月15日所核發之99年度司促字第14047號支
付命令，已於同年6月21日送達於聲明異議人之住所台北市
○○路○○○巷○○號，並由聲明異議人之子 李銘輝 簽收，此有
送達證書附卷可稽，即已合法送達，則聲明異議人遲至99年
7月19日始具狀對上開支付命令提出異議，已逾20日之不變
期間，是司法事務官原裁定駁回聲明異議人之異議，於法並
無違誤。依上揭說明，聲明異議人之聲明異議為無理由，應
予駁回。
四、據上論結，本件聲明異議為無理由，爰依民事訴訟法第240
條之4第3項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年9月13日
民事庭
法官李智民
上列為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須
附抗告理由，並繳納抗告裁判費新台幣1000元）。
中華民國99年9月13日
書記官游士霈