臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間損害賠償事件，原告向臺灣臺北地方法院提起附帶
民事訴訟（98年度附民字第206號），由該院刑事庭裁定移送該
院民事庭後，再經該院民事庭移送前來，經本院於民國99年8月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟元，及自民國九十八年一月七日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告因欲投資健康器材然現金不足，竟於民國94年
12月19日，在舊板橋火車站後站某泡沫紅茶店，與訴外人即
原告之特約商店虹泉股份有限公司（以下簡稱虹泉公司）負
責人 陳繪竹 共同基於違反商業會計法及詐欺之故意，明知其
未向虹泉公司實際購買足弓矯正器及健康舒壓鞋等產品，仍
持其向原告所申請之信用卡（卡號為：0000000000000000號
）刷卡消費新臺幣（下同）3萬5,000元（實際入帳日為94
年12月21日），而以假消費真刷卡之方式，致原告陷於錯誤
，誤認被告與虹泉公司之交易屬真實交易，並代墊前揭消費
款予虹泉公司，被告以前揭方式換取現金花用，然未依約繳
納信用卡消費款，致原告受有前揭消費款之損害。前揭事實
業據被告於刑事程序中坦承不諱，並經臺灣臺北地方法院97
年度重訴字第80號判決有罪確定。被告並無真正消費，卻以
與陳繪竹共同刷卡方式，使原告陷於錯誤而換取現金，係故
意背於善良風俗之方法加損害於原告，爰依侵權行為損害賠
償之法律關係，訴請被告給付3萬5,000元，及自起訴狀繕
本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
等語，並聲明如主文所示。被告經合法通知無正當理由不到
庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實業據提出臺灣臺北地方法院97年度重訴字第
80號刑事判決正本1份、被告信用卡申請書1份為憑，核與
所述情節相符，被告復未就原告主張之事實到庭爭執，是堪
信原告之主張為真實。按因故意或過失，不法侵害他人之權
利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損
害於他人者，亦同，民法第184條第1項定有明文。被告之
詐欺犯行，致原告受有損害，且具有相當之因果關係，自構
成侵權行為，是原告主張被告應對其負損害賠償責任，應屬
有據。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告應給
付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，又原告提起刑事附帶民事訴訟，尚不生訴訟費用負
擔問題，附予敘明。
中華民國99年9月10日
內湖簡易庭法官李郁屏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國99年9月10日
書記官林義傑