臺灣高雄地方法院109年度交簡字第159號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年交簡字第159號刑事判決

裁判日期：民國109年02月06日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決109年度交簡字第159號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告蔡永泰上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第4828號），本院判決如下：
主文蔡永泰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌近來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，被告為具有通常智識程度及生活經驗之成年人，且前於民國91年、97年、103年間曾有酒駕經法院分別判處拘役、徒刑並執行完畢之情形（不構成累犯），對於酒駕之危險性應無不知之理，其竟無視於此，在酒測值達每公升0.60毫克之情形下，仍駕駛自小客車行駛於市區道路，應予非難；惟念被告坦承犯行、未肇事，兼衡其高中畢業之智識程度、經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官吳韶芹聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年2月6日
高雄簡易庭法官詹尚晃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國109年2月6日
書記官蕭主恩附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第4828號被告蔡永泰男62歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街○○○巷○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡永泰前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以103年度交簡字第5676號判決處有期徒刑4月確定，於民國103年11月26日易科罰金執行完畢（未構成累犯）。詎其仍不知悔改，復於108年12月25日凌晨1時許，在高雄市○○區○○○路之某檳榔攤內飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日凌晨2時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣於同日2時45分許，其行經高雄市○○區○○○路與復興一路口時，因行車不穩而為警攔查，並於同日2時54分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.6毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡永泰於警詢及偵訊中均坦承不諱，並有酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、證號查詢汽車駕駛人資料及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，足徵被告自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類不能安全駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國108年12月26日
檢察官吳韶芹