臺北簡易庭109年度北秩字第885號刑事裁定

臺灣臺北地方法院裁定

109年度北秩字第885號

移送機關臺北市政府警察局松山分局

被移送人 鄭炳桂

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國109年12月14日北市警松分秩字第1093021497號移送書移送審理，本院裁定如下：

主文

鄭炳桂不罰。

事實與理由　　　　　　　　　　　

一、移送意旨略以：被移送人於民國109年11月16日16時，於台塑大樓門口（臺北市○○區○○○路000號），擋住車輛及行人通行，除要求公司給付新臺幣（下同）1,700萬元外，並將「台塑＝羞恥」等字樣大字報掛於身上，以口述方式散佈不實言論妨害公司名譽，經檢視台塑大樓總管理處委任法務 林瑞堂 提供攝錄影像畫面，被移送人身上掛大字報並站立於台塑公司門口表達訴求，其站立位置尚不影響車輛及行人正常通行，被移送人行為是否構成「藉端滋擾公司行號」、「強索財務」，移請法院認定等語。被移送人答辯意旨則以：被移送人因為檢舉台塑公司之弊案，導致遭到上級不正當理由開除，台塑沒有以人性和不講情理來對待被移送人，所以「台塑＝羞恥」，被移送人沒有強索財務，僅曾於兩年前寫信給台塑公司說明原委，要求給予被移送人1,700萬元薪資損失，否認有擋住車輛及行人通行等語置辯。

二、按言論及請願等表意自由乃憲法第11條、第16條所保障之人民基本權利，人民在任何場所行使言論自由或請願權，既帶有表意溝通之性質，本難避免對場所原來秩序產生一定影響。故司法院大法官釋字第509號解釋意旨：「言論自由為人民之基本權利，憲法第11條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制」。亦即人民之自由權利雖得因為維持社會秩序之需，加以限制，惟其限制仍須合於比例原則，不得逾越必要之程度，方不致過度侵害憲法所保障之人民自由權利。社會秩序維護法第68條第2款雖規定「藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者。處三日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰」，然上開條文所稱「藉端滋擾」，應係指行為人本於滋擾場所之本意，以言語、行動等方式，藉特定事端擴大發揮，逾越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，而擾及場所之安寧秩序致難以維持或回復者而言。而所稱「一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍」之審查標準，基於憲法保障言論自由之要求，除應考量場所之安寧秩序之保障外，亦應視其所發言論內容、目的、對象及發言脈絡為綜合考量，行為人倘因特定事端在住戶、工廠、公共場所等場發表言論，其所為言論內容、目的、對象及發言脈絡如並未逾越合理範圍，或其言行對場所秩序之影響未達難以維持或回復者，即難認有所謂「藉端滋擾」之情事。另社會秩序維護法第68條第3款規定：「強買、強賣物品或強索財務者。處三日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰」。

三、經查：㈠被移送人前曾於109年1月下旬在相同地點，同樣主張於69年間因檢舉弊案遭受不正當開除，但採取丟擲雞蛋、潑灑穢物及廚餘之方式表達抗爭，經判決抗爭手段不當構成公然侮辱罪，另亦構成藉端滋擾公司行號而處罰鍰1,000元確定，業經調取本院109年度審簡字1448號刑事簡易判決、本院109年度北秩字第256號裁定、109年度秩抗字第11號刑事裁定查明無訛；㈡被移送人認其為40年前公司弊案之吹哨者，因檢舉弊案遭受不正當開除等情，衡諸本院109年度審簡字1448號刑事簡易判決所引用檢察官起訴書內容顯示，被移送人於40年前離職領有資遣費，公司復提供被移送人於長庚醫院美食街擺攤、成為公司經銷商等工作機會，然如為一般離職，何以還要額外提供被移送人諸多工作機會？從而，被移送人既主觀認定因檢舉弊案遭受不正當開除，不論是否屬實，尚難認為有以口述方式惡意散佈不實言論之實質惡意，其將「台塑＝羞恥」等字樣大字報掛於身上，僅屬前揭意見所為評論，其言論自由權應予尊重；㈢被移送人前因抗爭手段不當遭判刑與裁罰後，修正改以本件之抗爭方式表達抗爭，經檢視台塑大樓總管理處委任法務林瑞堂提供攝錄影像畫面，被移送人身上掛大字報並站立於台塑公司門口表達訴求，其站立位置尚不影響車輛及行人正常通行，難認有何影響公共安寧之情事，被移送人行為應不構成「藉端滋擾公司行號」，又被移送人主張因檢舉弊案遭受不正當開除，對公司表達數十年來薪資損失1,700萬元，僅係單純表達其意見，尚難認構成「強索財務」；㈣基上，被移送人所為與社會秩序維護法第68條第2、3款之構成要件不符，既無證據證明被移送人有何違反社會秩序維護法之行為，自應為不罰之諭知。

四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　109　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

法　官文衍正

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理

由，向本庭提起抗告。

中　　華　　民　　國　　109　年　　12　　月　　30　　日

書記官高秋芬