臺灣南投地方法院114年度家繼訴字第7號民事判決

臺灣南投地方法院民事判決

114年度家繼訴字第7號

原告 林碧娥

被告林 陳玉雲

林淑貞

兼上2人之

訴訟代理人 林炎明

被告 林碧霞

林啟源

羅振翔

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年6月6日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　文

兩造就被繼承人 林有田 所遺如附表一所示遺產，應依附表一「分割方法欄」所示方法予以分割。

訴訟費用由兩造依附表二所示應繼分比例負擔。

　　理　　由

甲、程序部分：

　　本件被告羅振翔經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

壹、原告起訴主張略以：被繼承人林有田於民國113年7月20日死亡，遺有如附表一所示遺產尚未分割。被繼承人有配偶 林陳玉雲 、子女有長女林碧霞、次女林碧娥、參女林淑貞、肆女 林女滿 、長男林炎明、次男林啟源等人，然其中林女滿於102年8月5日死亡，依法由其子羅振翔繼承，故繼承人及應繼分比例如附表二。現因未能全體達成遺產分割協議，爰依民法第1164條規定請求分割遺產。爰聲明如主文所示。

貳、被告答辯略以：

一、被告林碧霞、林炎明、林啟源、 林陳玉霞 、林淑貞部分：均同意原告主張。

二、被告羅振翔未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀表示：1、本人需取得詳列之遺產清單；2、所有遺產之分配，需依法取得法律所規範之應取得部分；3、除現金外，其餘相關有價品項與不動產，如調解過程欲變價分割，祈貴院依照市場價值進行估算，以示公平；最後，祈所有親屬皆身心健康平安，並能順利完成此次作業等語。

參、得心證之理由：

一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先。第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限。民法第1138條、第1139條、第1140條、第1141條分別定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。民法第1151條、第1164條分別定有明文。

二、經查，原告主張被繼承人於113年7月20日死亡，遺有如附表一所示之遺產，兩造均為繼承人，其遺產應由兩造共同繼承，然兩造迄今未能達成分割協議之前開事實，業據提出繼承系統表、戶籍謄本、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、房屋稅籍證明、郵政定期儲金存單、存簿影本等為證，被告羅振翔則經合法通知未到庭爭執，其餘被告則不爭執，堪信原告之主張為真實。被繼承人並未以遺囑禁止繼承人分割遺產，附表一所示遺產亦無不能分割之情形，且兩造亦無不能分割之約定，則原告依民法第1164條規定請求分割遺產，自屬有據。被繼承人之女林女滿於102年8月5日死亡，其應繼分應由其子即被告羅振翔代位繼承，故原告、被告之應繼分各為1/7。又原告表示被繼承人之郵局活儲帳戶於113年7月27日所提領新臺幣（下同）4萬5000元、水里鄉農會帳戶於113年7月29日提領1萬3200元、彰化銀行帳戶於113年7月29日提領1萬1200元等款項係作為被繼承人喪葬費用使用等情，為到庭被告所不爭執，被告羅振翔則經合法通知未到庭爭執，而尚信原告主張為真。而被繼承人之喪葬費用，實際為埋葬該死亡者有所支出，且依一般倫理價值觀念認屬必要者，性質上亦應認係繼承費用，並由遺產支付之（最高法院109年度台上字第89號民事判決意旨參照），是就此部分已提領花用之現金，爰不再計入遺產分割，附此敘明。

三、復按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：㈠以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。㈡原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第2項分別定有明文。又繼承人欲終止其間之公同共有關係，應以分割遺產之方式為之，因此將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一，亦有最高法院82年台上字第748號判決意旨可供參照。從而，本院斟酌當事人意願、各遺產性質、經濟效用及各共有人間之公平，認以如附表一所示之分割方法為適當，爰判決如主文所示。

四、末按分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，原、被告之間本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，是以本件訴訟費用應由兩造按其應繼分比例分擔始為公允，爰判決如主文第二項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80

　　條之1。　　　

中　　華　　民　　國　114　　年　　6　　月　　17　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　林煒容

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提

出上訴狀。

中　　華　　民　　國　114　　年　　6　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪聖哲

附表一