臺灣苗栗地方法院98年度再字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年再字第2號民事裁定

裁判日期：民國98年04月24日

裁判案由：再審之訴

臺灣苗栗地方法院民事裁定98年度再字第2號
再審原告甲○○
段6再審被告遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間請求再審之訴事件，再審原告對於本院民國96年12月13日確定支付命令提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起。民事訴訟法第500條第1項、第
2項定有明文；又再審之訴，應表明關於再審理由並遵守不變期間之證據；復按主張再審理由發生或知悉在後者，再審訴狀應表明「遵守不變期間之證據」，其未表明者，無庸命其補正，同法第501條第1項第4款及最高法院60年台抗字第538號、73年台抗字第449號判例著有明文。
二、本件再審原告主張：再審原告前與再審被告間支付命令事件，再審原告未於法定期間合法提出異議，經本院於民國96年12月13日以96年度促字第14025號支付命令裁定確定，命再審原告應連帶給付再審被告新臺幣（下同）134,264元，及其中123,239元自民國95年6月1日起至清償日止，按年息百分之19點71計算之利息，暨按月計付1千元之違約金，並賠償程序費用1千元（下稱系爭確定支付命令）。惟系爭確定支付命令送達錯誤，再審原告戶籍地在「桃園縣○○鎮○○里○○鄰○○路○段○○○巷○○弄○○號」，卻送達至「苗栗縣西湖鄉五湖村196號」，原支付命令送達不合法，故提起再審之訴。併為聲明：原確定判決廢棄，駁回再審被告。再審及前審訴訟費用均由再審被告負擔。
三、本件再審原告固主張本院96年度促字第14025號確定支付命令，因有送達不合法之情形而提起再審之訴云云，並提出戶籍謄本1件為證。經查，再審原告係於97年3月6日閱覽系爭支付命令卷宗，始得知原確定之支付命令送達不合法，是再審原告有所謂再審理由知悉在後之情形，其知悉之時間亦應為97年3月6日，再審原告對本件支付命令提起再審之訴，30日之不變期間應自97年3月6日起算，於加計3日之在途期間後，算至97年4月8日即已屆滿，再審原告迄至98年
4月17日始具狀提起本件再審之訴，此有本院收狀戮可稽，顯逾30日之聲請再審不變期間。又再審原告於再審起訴狀未表明「遵守不變期間之證據」，揆諸首揭規定，此部分亦難認其提起再審之訴為合法，應予駁回。綜上所述，再審原告提起本件再審之訴，顯已逾於30日之不變期間，其再審之訴為不合法。
四、本件再審之訴不合法，依第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年4月24日
民事庭法官張珈禎以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
書記官黃麗靜中華民國98年4月24日