臺灣新北地方法院107年度監宣字第220號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年監宣字第220號民事裁定

裁判日期：民國107年05月24日

裁判案由：監護宣告

臺灣新北地方法院民事裁定107年度監宣字第220號聲請人 蔡龍柱 相對人 蔡陳寡 關係人賴 蔡足金 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告蔡陳寡（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定蔡龍柱（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定 賴蔡足金 （女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人蔡陳寡負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之母即相對人蔡陳寡因老年期癡呆症，現況已不能為（受）意思表示或辨識其效果，為此爰依民法第14條、家事事件法第164條以下之規定，檢附同意書、親屬系統表、戶籍謄本、中華民國身心障礙手冊正反面影本、亞東紀念醫院診斷證明書等件為證，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併選定聲請人為相對人之監護人、聲請人為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。本院審驗相對人之心神狀況，發現對提問雖尚能應答，但僅能正確回答自己姓名、幾個兒子，其餘回答不出或錯誤，而依財團法人台灣省私立台北仁濟院附設新莊仁濟醫院 羅家駒 醫師之鑑定結果，認為相對人：「為中度失智。目前個案受失智症之影響，認知功能及記憶力有嚴重缺損，其語文理解、表達的能力顯有不足，其對事物的分析、判斷、處理以及問題解決能力呈現明顯缺損，日常生活需家人協助照顧。因此在財務管理及法律事務上，建議需由家人加以監護以保障其權益。建議:符合受監護宣告之人」等語，有該醫師出具之精神鑑定報告書為憑，堪認其確已不能為意思表示或受意思表示。又聲請人係相對人之長男，有其所提戶籍謄本在卷可稽，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告為有理由，應予准許，爰依前開規定，宣告相對人為受監護宣告之人。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係；民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
四、本院審酌聲請人蔡龍柱為相對人即受監護宣告之人之長男，與相對人關係親近，並經相對人其他親屬同意推舉其擔任相對人之監護人，有上開戶籍謄本及所提同意書在卷可稽，且蔡龍柱有意願擔任相對人之監護人，亦無不適任之情形，是由聲請人蔡龍柱任監護人，應符合相對人之最佳利益，爰依民法第1111條第1項之規定，選定聲請人蔡龍柱為相對人即受監護宣告之人之監護人。另參酌關係人賴蔡足金為相對人即受監護宣告之人之長女，對相對人之財產應有瞭解，復同意擔任會同開具財產清冊之人。爰依上揭規定，同時指定關係人賴蔡足金為會同開具財產清冊之人。
五、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中華民國107年5月24日
家事法庭法官古秋菊以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年5月24日
書記官鄧筱芸