臺灣花蓮地方法院107年度小上字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院107年小上字第5號民事裁定

裁判日期：民國107年04月30日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣花蓮地方法院民事裁定107年度小上字第5號上訴人 曾佩瑜 被上訴人 黃子瑜 即 黃筱嵐 上列上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國107年1月12日臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭106年度花小字第362號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴於管轄之地方法院，其審判以合議行之；對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容，二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實；又民事訴訟法第468條及第469條第1款至第5款之規定，於小額事件之上訴程序準用之，民事訴訟法第436條之24、第436條之25及第436條之32第2項分別定有明文。次按當事人依民事訴訟法第468條規定以原審判決有不適用法規或適用法規不當者為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院之解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年臺上字第314號判例意旨參照）。
二、本件上訴人對本院花蓮簡易庭106年度花小字第362號第一審小額民事判決提起上訴，上訴意旨如附件上訴理由書。
三、經查：細核上訴人前開上訴理由，並未說明原審判決有何不適用法規或適用法規不當等違背法令之具體事實，更未具體指明原審判決違反之法令條項、司法院之解釋或最高法院之判例暨其內容，自難認上訴人已具體指摘原審判決有違背法令之情事，依首揭規定及說明，本件上訴為不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國107年4月30日
臺灣花蓮地方法院民事庭
審判長法官湯文章法官鍾志雄法官沈士亮以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國107年4月30日
書記官劉昆鑫