臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度桃小字第1212號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 李聖義
被 告 李睿全
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年11月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣82,837元，及其中新臺幣79,993元自
民國九十五年四月五日起至一○四年八月三十一日止，按週
年利率百分之十九點九八計算之利息，暨自一○四年九月一
日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣996元，其餘
由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（
見本院卷第28頁背面），由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國91年6月5日向原告請領信用卡使用
，依約被告得憑信用卡於特約商店簽帳消費，但須於各記帳
消費所約定之繳款截止日前清償帳款，如有積欠款項或逾期
清償，依約被告應依週年利率19.98％計付循環信用利息。
詎被告至95年4月4日尚有本金新臺幣（下同）79,993元、
利息2,843元、費用2,332元及違約金477元未依約清償，
屢經原告催討，被告均置之不理，爰依信用卡契約及消費借
貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告清償債務等語。並
聲明：被告應給付原告85,645元，及其中79,993元自95年4
月5日起至104年8月31日止，按週年利率19.98％計算之
利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％
計算之利息。
二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡客
戶滯納消費款明細資料、歷史交易大量明細資料等（見本院
卷第6至17頁）在卷可稽，是本院綜合各項證據調查結果及
全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
㈡按約定利率，超過週年利率16％者，超過部分之約定，無效
；債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧
取利益；又約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額
，民法第205條、第206條及第252條定有明文，民法第20
5條於110年1月20日修正，並已於000年0月00日生效。
經查，原告請求之85,645元中，內含本金79,993元、利息2,
843元及分期金（費用）2,332元暨違約金477元乙情，業
經原告陳述明確（見本院卷第28頁），惟原告因被告遲延給
付款項，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，兼衡以國
內貨幣市場利率已大幅調降，原告猶以單方擬定之定型化約
款，向消費者即被告收取上開週年利率19.98％、15％計算
之利息，其已因此獲取大量之經濟利益，倘再令被告給付原
告上開主張之違約金477元及巧立名目之分期金（原告陳稱
係費用，然實則為違約金）2,332元，則與上述利息併同計
算後，被告因違約所負之賠償責任，將有逾越民法第205條
之規定意旨，可見原告就逾期違約金明顯偏高，且有規避法
定利率上限予以巧取利益之嫌，原告復未提出證明，除利息
損失外，有何損害，是依上開規定，本院認原告請求之違約
金對被告有失公平，爰予酌減至1元，才屬適當。是原告請
求被告給付82,837元（計算式：79,993＋2,843＋1＝82,8
37），及其中79,993元自民國95年4月5日起至104年8月
31日止，按週年利率19.98計算之利息，暨自104年9月1
日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，為有理由。
逾此部分，則無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係法院依小額程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國110年11月26日
桃園簡易庭法官顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月26日
書記官楊上毅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。