臺灣雲林地方法院民事裁定 99年度港小調字第7號
聲 請 人 天威保全股份有限公司
法定代理人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列當事人間請求履行契約事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣台中地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。又當事人兩造以合意定第一審管轄法院
者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。關於合
意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適
用。再按，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原
告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28
條第1項亦有明文規定。前揭規定準用於調解程序，同法第
405條第3項亦有明文。
二、經查，本件原告係本於系統保全服務契約之法律關係，請求
被告履行契約，而兩造就系統保全服務契約涉訟，已合意以
臺灣台中地方法院為第一審管轄法院，此為原告所提系統保
全服務契約書第23條第4項所明定，並有系統保全服務契約
書1份在卷可按，是揆諸上開說明，本件自應由臺灣台中地
方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰
依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國99年4月7日
北港簡易庭法官冷明珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年4月7日
書記官林珮儒