裁判字號：臺灣士林地方法院92年易字第819號刑事判決
裁判日期：民國93年01月30日
裁判案由：傷害
臺灣士林地方法院刑事判決九十二年度易字第八一九號
公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告丙○○
乙○○丁○○甲○○右列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十二年度調偵字第八七號、第八八號），本院認不得以簡易判決處刑（九十二年度簡字第四二０號），改依通常程序審理並判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告丙○○、乙○○、丁○○以及 徐清永 、 王昌律 、 王忠民 （徐清永、王昌律、王忠民三人另為不起訴處分）等人於民國九十一年五月五日晚上十時許，前往臺北縣汐止市○○路○○○號好樂迪ＫＴＶ三○五包廂唱歌，告訴人即被告甲○○則應徐清永之邀於翌日即同年月六日凌晨一時許抵達上址唱歌，嗣於九十一年五月六日凌晨三時許，被告丙○○、乙○○因細故與告訴人甲○○發生爭執，被告丙○○、乙○○竟共同基於傷害之犯意聯絡，出手毆打告訴人甲○○，被告甲○○亦萌生普通傷害故意，出手與被告丙○○、乙○○二人相互扭打，並以啤酒罐擲向告訴人即被告丁○○，嗣被告丁○○心生不滿，遂基於與被告丙○○、乙○○共同傷害甲○○之犯意聯絡，亦出手與被告甲○○相互扭打，使告訴人甲○○因而受有頭皮撕裂傷兩處三公分及四公分、胸部挫傷等傷害，告訴人丁○○則受有右手第五掌骨骨折併移位之傷害，因認被告丙○○、乙○○、丁○○、甲○○均涉有刑法第二百七十七條第一項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，又第三百零二條至第三百零四條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款、第三百零七條分別定有明文。
三、查本件告訴人甲○○、丁○○告訴被告丙○○、乙○○、丁○○及甲○○傷害案件，聲請簡易判決處刑書認係觸犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人甲○○、丁○○於九十三年一月十五日當庭撤回告訴，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。另按刑事訴訟法第四百五十一條一項、第三項規定，聲請簡易判決處刑者，與起訴有同一之效力，本件既應諭知不受理判決，依刑事訴訟法第四百五十二條之規定，即不能逕依簡易判決處刑而應改依通常程序審判，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第三款、第三百零七條判決如主文。
中華民國九十三年一月三十日
臺灣士林地方法院刑事第三庭
審判長法官雷雯華
法官吳祚丞法官王俊雄右正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自判決送達之日起十日內，向本院提起上訴。
書記官許秋莉中華民國九十三年二月二日