裁判字號：臺灣桃園地方法院103年審易字第3042號刑事判決
裁判日期：民國104年03月05日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事判決103年度審易字第3042號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告謝東霖上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度毒偵字第4173號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文謝東霖施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘毛重貳點捌壹伍壹公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實：謝東霖前於民國89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1228號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以89年度毒聲字第1918號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院分別以89年度毒聲字第5338號裁定停止戒治出所併付保護管束、以90年度毒聲字第807號裁定撤銷停止戒治令入戒治處所強制戒治，在91年4月17日執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度戒偵字第305號為不起訴處分確定；復於前揭強制戒治執行完畢後
5年內之91年間，因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第2442號裁定令入戒治處所施以強制戒治，再經本院以92年毒聲字2442號裁定停止戒治出所併付保護管束，並經本院以92年度易字第406號判決判處有期徒刑5月確定（於本案不構成累犯）。嗣又於99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度審易字第1619號判決判處有期徒刑7月確定，在101年
2月27日執行完畢（於本案構成累犯)。詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，於103年10月13日晚間7時許，在其位於桃園縣中壢市（現改制為桃園市中壢區，以下以改制後之行政區稱之）○○○街00號0樓之住處內，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日晚間9時45分許，○○○區○○路○○○號前為警查獲，並扣得其所有施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘毛重2.8151公克），始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告謝東霖於警詢、偵查及本院審理中之自白。
㈡桃園縣政府警察局採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。
㈢扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘毛重2.8151公克）。
三、核被告謝東霖所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前後非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經強制戒治及法院判處罪刑執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，其施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之透明結晶1包，經送請台灣檢驗科技股份有限公司鑑定結果，確呈第二級毒品甲基安非他命之陽性反應（驗餘毛重2.8151公克），有該公司之濫用藥物檢驗報告附卷可憑，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之，而包裹上開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1只，因與所包裹之毒品無從完全析離，故應併予沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官黃瑞盛到庭執行職務。
中華民國104年3月5日
刑事審查庭法官蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
書記官李佳穎中華民國104年3月5日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。