臺灣士林地方法院民事裁定
112年度湖簡字第47號
原告 吳昭霞
訴訟代理人 林世昌 律師
複代理人 陳姝蓉 律師
被告臺北市政府財政局
法定代理人 陳家蓁
訴訟代理人 陳清進 律師
上列當事人間請求給付補償金等事件，本院裁定如下：
主 文
本件於最高法院就本院對於本件有無審判權作成決定前，停止訴訟程序。
理 由
一、本件原告起訴主張：伊所有之臺北市○○區○○街0段000巷0弄0號2樓建物（下稱系爭建物）因臺北市松山地政事務所於民國109年間鑑界時，始發覺系爭建物於67年間因測量錯誤純技術引起登記錯誤，致未發現系爭建物占用被告管理之臺北市○○○○○段0○段0000地號部分土地面積5.5平方公尺（下稱系爭土地）之事實，被告乃以111年3月1日北市財管字第11130132755號函（下稱系爭函文）檢附繳款單通知原告繳納系爭建物占用系爭土地之補償金新臺幣（下同）22,222元。惟臺北市松山地政事務所業已以該所110年3月19日北市松地測字第1107005188號函撤銷該所109收件南港字第053620號建物基地號更正之處分，足徵系爭建物所坐落之基地地號登記仍為臺北市○○區○○段0○段000地號土地（下稱233地號土地），而非系爭土地，系爭函文之認事用法顯有違誤，爰起訴請求撤銷系爭函文及臺北市政府111年6月27日府訴一字第1116082476號訴願決定書（下稱系爭訴願決定書）。
二、按普通法院就行政法院移送之訴訟認無審判權者，應以裁定停止訴訟程序，並請求最高法院指定有審判權之管轄法院。民事訴訟法第182條之1本文定有明文。經查，本案前經臺灣臺北地方法院以111年度簡字第170號裁定（下稱原裁定）以無管轄權移送本院乙情，有該院裁定正本在卷可佐（見本院卷第11至13頁）。惟本院受理本案後，認本件爭執應屬公法事件，而非私權之爭執，而有依首揭規定裁定停止訴訟程序，並移請最高法院指定有審判權之管轄法院之必要。
三、依民事訴訟法第182條之1本文之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 17 日
內湖簡易庭 法 官許凱翔
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 112 年 2 月 17 日
書記官許慈翎