臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
108年度彰簡字第456號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 曾冠豪
被 告 張正岷
上列當事人間清償債務事件，本院於民國108年10月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣172,988元，及其中新臺幣168,572元自
民國108年5月31日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,880元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）171,788元，及其
中168,572元自民國108年5月30日起至清償日止，按年息15
％計算之利息，暨依帳單週期收取違約金，每次連續收取期數
最高以三期為上限，違約金之計算方式為：當期繳款發生延滯
時，計付違約金300元，連續2個月發生繳款延滯時，第2個
月計付違約金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個月
計付違約金500元。陳述：
㈠被告於92年7月15日向原告請領信用卡使用，依約被告得於
該信用卡特約商店刷卡消費或向指定辦理預借現金之機構預
借現金，被告應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自
各筆帳款入帳日起至清償日止給付按年息15%（日息約萬分
之4.1）計算之利息，並依帳單週期收取違約金，惟每次連
續收取期數最高以3期為上限，違約金之計算方式為：當期
（月）繳款發生延滯時，計付違約金300元，連續2個月發
生繳款延滯時，第2個月計付違約金400元，連續3個月發
生繳款延滯時，第3個月計付違約金500元。有預借現金者
則應另給付依照每筆預借現金金額3.5%加上100元計算之手
續費。另配合銀行法第47條之1增訂第2項規定，利息請求
所適用年息超過15%計算部分，縮減至年息15%計算。
㈡惟被告自請領信用卡使用至106年2月17日止，共消費簽帳
款168,572元未清償，屢經催討，被告均置之不理，自應依
約給付本金、利息、違約金。被告依臺灣士林地方法院107
年度司消債核字第108號裁定（下稱消債前案裁定）之債務
清償方案，自107年2月10日起至108年4月15日止給付原
告之金額為13期，每期1,421元，合計18,473元，而原告於
消債前案陳報之本金為176,685元，分176期，以年息5％
計算，是被告所給付18,473元，先沖銷利息10,383元，其餘
8,090元沖銷本金後，本金為168,595元，原告僅請求168,
572元，依該金額算至108年5月30日止之利息、違約金合
計171,788元。爰依信用卡契約之法律關係，請求被告給付
。
被告聲明：原告之訴駁回。陳述：對原告主張之積欠本金金額
不爭執，惟被告曾依消債前案裁定之債務清償方案給付原告，
其主張之利息計算方式如未釐清，被告就該部分拒絕給付。
民法第323條規定「清償人所提出之給付，應先抵充費用，次
充利息，次充原本；其依前二條之規定抵充債務者亦同」；消
費者債務清理條例第151條第1項規定「債務人對於金融機構
負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求
協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
區調解委員會聲請債務清理之調解」，第152條第4項規定「
債務清償方案經法院裁定認可後，得為執行名義」。經查：原
告主張之事實，業據其提出信用卡契約、應收帳務明細表為證
，除其主張之利息計算方式外，為被告不爭執，堪信為真。被
告雖依形式上為原告不爭執之消債前案裁定，否認原告主張之
利息，然原告主張被告於當期繳款截止日前如未清償，逾期應
自各筆帳款入帳日起至清償日止給付按年息15%計算之利息，
又被告依消債前案裁定之債務清償方案，自107年2月10日起
至108年4月15日止給付原告之金額為13期，每期1,421元，
合計18,473元，而原告於消債前案陳報之本金為176,685元，
分176期，以年息5％計算，被告所給付18,473元，先沖銷利
息10,383元，其餘8,090元沖銷本金後，本金為168,595元等
情，既為被告不爭執，經核原告前開計算式亦未違反信用卡契
約、消債前案裁定，復無誤算〔計算式：本金176,685元自10
7年2月10日起至108年4月14日止按年息5％計算之利息＝
176,685*（1+64/365）≒10,383，18,473-10,383＝8,090，
176,685-8,090＝168,595（大於168,572）〕，自屬可採，
被告否認利息計算式，尚非可取。
民法第252條規定「約定之違約金額過高者，法院得減至相當
之數額」，銀行法第47條之1第1項規定「經營貨幣市場業務或
信用卡業務之機構，應經中央主管機關之許可；其管理辦法，
由中央主管機關洽商中央銀行定之」，主管機關依銀行法第47
條之1訂定之信用卡業務機構管理辦法第48條第2項規定「發卡
機構因持卡人未於當期繳款截止日前付清當期最低應繳金額，
而約定向持卡人收取違約金時，其收取方式應依主管機關規定
辦理」，行政院金融監督管理委員會100年2月9日金管銀票字
第10040000140號函令，「持卡人『當期帳單應繳總金額』逾
新臺幣一千元者，發卡機構對其違約第一、二及三期之違約金
收取上限分別為新臺幣三百元、四百元及五百元」。經查：原
告主張之違約金，如繳款非連續延滯，得不限期數收取，其金
額過高，爰依上開規定，減至1,200元。是被告應給付之本金
為168,572元，算至108年5月30日止之利息為3,216元、違
約金為1,200元，合計172,988元，及其中168,572元自108
年5月31日起至清償日止，按年息15％計算之利息。從而原告
依據信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
，為有理由，應予准許；逾此部分（即108年5月30日當日重
複計息部分及違約金過高部分），為無理由，應予駁回。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，
應依職權宣告假執行，及依職權確定訴訟費用額為1,880元（
第一審裁判費），酌量命被告負擔。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
中華民國108年10月23日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國108年10月23日
書記官彭品嘉