臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度中簡聲字第80號
聲 請 人 曾宣凱
相 對 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣14,900元後，本院108年度司執字第000000
號清償消費款強制執行事件關於相對人部分之強制執行程序，於
本院108年度中簡字第2775號債務人異議之訴事件訴訟程序終結(
裁判確定、和解或撤回起訴)前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文；次按法院依強制執行
法第18條第2項裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備
供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停
止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害
額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之（最高法院
87年度台抗字第529號民事裁判意旨參照）。又對於薪資或
其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及
強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之
給付。前項債務人於扣押後應受及增加之給付，執行法院得
以命令移轉於債權人。但債務人喪失其權利或第三人喪失支
付能力時，債權人債權未受清償部分，移轉命令失其效力，
得聲請繼續執行。並免徵執行費，強制執行法第115條之1定
有明文。復按將來之薪金請求權，可能因債務人之離職，或
職位變動，或調整薪津，而影響其存在或範圍，如執行法院
已就此種債權發移轉命令，在該債權未確定受償前，執行程
序尚不能謂已終結（最高法院63年度第3次民庭庭推總會議
決議參照）。
二、本件聲請人以其已向本院提起債務人異議之訴為由，具狀陳
明願提供擔保，聲請停止本院108年度司執字第101294號清
償消費款強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程
序。經查：
㈠本件係相對人持有之本院107年度司執字第7905號債權憑證
（原執行名義臺灣臺北地方法院臺北簡易庭105年度北簡字
第9405號民事判決及確定證明書）為執行名義向本院民事執
行處聲請對聲請人於第三人後憲保全股份有限公司（下稱後
憲保全公司）處任職期間之各期薪津債權於新臺幣（下同）
105,175元之本金及利息等範圍內實施強制執行，經本院以
系爭執行事件受理後，另第三人兆豐國際商業銀行股份有限
公司亦提出臺灣臺北地方法院101年度司執字第139059號債
權憑證為執行名義，向本院聲請對本件聲請人於第三人後憲
保全公司之薪資債權為強制執行，經本院以108年度司執字
第104256號清償債務執行事件受理後而併入系爭執行事件，
本院於民國108年9月4日以中院麟民執108司執松字第000000
號扣押薪資命令，就聲請人對於第三人後憲保全公司每月得
支領之各項可處分薪資債權予以扣押，系爭執行事件因相對
人之債權尚未全部實現而未終結，有本院依職權調取之系爭
執行事件卷宗可佐。此外，聲請人已向相對人提起債務人異
議之訴，現由本院審理中等情，業經本院核閱本院108年度
中簡字第2775號卷宗屬實，故認聲請人就本件相對人所為停
止執行之聲請，於法尚無不合。至兆豐國際商業銀行股份有
限公司聲請部分未於本件聲請範圍，而不予停止，併此敘明
。
㈡聲請人應提供之擔保金，依前揭說明，本院酌定擔保金額時
，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之；本院審
核上開強制執行案卷結果，債權人即本件相對人請求強制執
行之債權本金金額為105,175元，則相對人因停止執行所受
之損失，應為相對人遲延收取上開執行債權之期間內，依相
對人聲請行之債權數額105,175元，按年息5%計算之法定遲
延利息之損害。
㈢再參以本案債務人異議之訴事件之訴訟標的金額，未逾民事
訴訟法第466條第1項所定數額，屬不得上訴第三審之事件，
訴訟至二審終結之案件，故期間可推定為2年10個月（參照
各級法院辦案期限實施要點第2條規定：民事第一審審判案
件期限10個月、民事第二審審判案件期限2年），本院綜合
上情並依此計算，認為聲請人所應供擔保金額，暨相對人因
停止強制執行未能即時受償可能損害額以14,900元【計算式
：107,175元×5%×（2＋10/12）＝14,900元，元以下4捨5
入】為適當。
三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國108年10月23日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本
），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國108年10月23日
書記官魏愛玲