臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄小字第2008號
原 告 美術君臨大樓管理委員會
法定代理人 林裕恆
訴訟代理人 林柏榮
姚淯淞
被 告 鄔兆賢
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國108年10月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰陸拾肆元，及自民國一百零
八年十月九日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請由
其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436
條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有
明文。本件原告起訴原請求：被告應給付原告新臺幣（下同
）1萬4,982元，及自應給付日起至清償日止，按週年利率
10％計算之利息。嗣將訴之聲明更正為：被告應給付原告2
萬9,964元，及自民國108年10月9日起至清償日止，按週
年利率10％計算之利息，核原告所為係擴張應受判決事項之
聲明，於法並無不合，應予准許。
三、原告主張：被告為美術君臨大樓（下稱系爭大樓）之區分所
有權人，被告所有之房屋門牌號碼為高雄市○○區○○○○
路○○○號18樓（下稱系爭房屋），依該大樓規約及區分所有
權人會議，各區分所有權人負有按期繳納管理費義務，系爭
房屋每期應繳交管理費新臺幣（下同）4,694元及車位管理
費300元，惟被告未按期繳納，尚積欠107年10月、107年
12月，及自108年2月至108年5月共6個月之管理費，合
計2萬9,964元未繳納，迭經原告催討，被告均置之不理，
迄未清償，爰依公寓大廈管理條例第21條規定，請求被告給
付2萬9,964元等語。並聲明：如主文第1項所示。被告則
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
；又前開美術君臨大樓管理規約第15條第1項第4款約定：
「區分所有權人若在規定繳費之日期前未繳納應繳金額時，
管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及另外收取遲延
利息，以未繳金額之年息10％計算。」，有前開美術君臨大
樓管理規約在卷可稽。查原告主張上開事實，業據原告提出
公寓大廈管理組織報備證明、高雄市鼓山區公所108年1月
15日高市鼓區民字第10830065400號函各1紙、美術君臨大
樓管理規約、美術君臨大樓區分所有權人會議紀錄各1份、
高雄內惟郵局存證信函暨收件回執各1紙、美術君臨大樓管
理委員會未繳明細表2份、系爭房屋建物登記第一類謄本1
份、大樓管理費用收繳辦法、繳費單各1紙等件在卷為證（
見本院卷第11至27、37至39、79至81、93頁），且被告已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第
1項規定，視同自認，自堪信原告上開主張為實在。從而，
揆諸前揭說明，原告依據公寓大廈管理條例第21條及前開管
理規約第15條第1項第4款，請求被告給付2萬9,964元，
及自108年10月9日起至清償日止，按週年利率10％計算之
法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為原告勝訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20，應依職權宣告假執行；另本件訴訟費用為
裁判費1,000元，由敗訴之被告負擔全部，爰依職權酌定兩
造應負擔訴訟費用如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年10月23日
高雄簡易庭法官韓靜宜
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國108年10月23日
書記官張以杰