臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
108年度彰簡字第448號
原 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴 陳莉蓮 （ 陳國榮 之承受訴訟人）
訴訟代理人 季佩芃 律師
複代理人 陳思辰 律師
被 告 王少淇
王政哲
陳紹東
上列當事人間代位分割遺產事件，本院於民國108年10月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告與 陳麗羽 公同共有被繼承人 王水傳 所遺坐落彰化縣○○鎮○
○段○○○○號土地所有權應有部分12分之1變賣，以價金平均分
配於被告與陳麗羽；陳麗羽所分配之價金，於新臺幣15萬元及自
民國94年5月2日起至清償日止按年息百分之20計算之利息範圍
內，由原告代為受領。
訴訟費用新臺幣1,660元由被告各負擔新臺幣415元，餘由原告
負擔。
事實及理由
壹、程序部分
原告之法定代理人於訴訟進行中變更為 嚴陳莉蓮 ，業據其聲明
承受訴訟，核與民事訴訟法第170條、第175條第1項規定相
符，應予准許。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體部分
原告聲明：如主文第1項所示。陳述：
㈠訴外人陳麗羽積欠原告債務本金新臺幣15萬元及自民國94年
5月2日起至清償日止按年息百分之20計算之利息，經原告
聲請臺灣臺中地方法院對其核發94年度票字第14130號本票
裁定確定，再聲請強制執行無效果，由該院核發94年度執字
第52858號債權憑證在案。
㈡坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○號土地所有權應有部分12分
之1（下稱系爭遺產）為被告與陳麗羽之被繼承人王水傳所
遺，被告與陳麗羽之應繼分比例均為4分之1。
㈢系爭遺產並無不能分割之情事，且陳麗羽已陷於無資力，其
又怠於請求分割，以清償積欠原告債務，爰依代位分割遺產
之法律關係，請求判決如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對
於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「
當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1
項之規定」；民法第242條規定「債務人怠於行使其權利時，
債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於
債務人本身者，不在此限」，第243條規定「前條債權人之權
利，非於債務人負遲延責任時，不得行使。但專為保存債務人
權利之行為，不在此限」，第823條第1項規定「各共有人，
除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目
的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限」，第824
條第1項、第2項規定「共有物之分割，依共有人協議之方法
行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效
完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為
下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原
物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物
分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或
以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於
各共有人」，第830條第2項規定「公同共有物之分割，除法
律另有規定外，準用關於共有物分割之規定」，第1138條規定
「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑
親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母」，第1141條規
定「同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另
有規定者，不在此限」，第1151條規定「繼承人有數人時，在
分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有」，第1164條
規定「繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另
有訂定者，不在此限」。經查：
㈠原告主張之事實，業據其提出本票、債權憑證、土地登記謄
本、地籍圖謄本、異動索引為證，並經本院調取彰化縣鹿港
地政事務所辦理系爭遺產繼承登記資料，及調取臺灣臺中地
方法院94年度票字第14130號本票裁定事件卷宗、本院107
年度司執字第52402號強制執行事件卷宗提示辯論。被告經
合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
，依民事訴訟法前開規定，視同自認，堪信原告之主張為真
。
㈡系爭遺產按王水傳所遺所有權應有部分換算，面積約為17.4
平方公尺（計算式：208.76*1/12≒17.4），且被告與陳麗
羽尚未請求該筆土地之其餘共有人分割共有物，又如按被告
與陳麗羽各4分之1應繼分比例原物分配，其面積均不足5
平方公尺，顯難各自建築合法之房屋使用，當以變賣平均分
配價金為分割方法，較為適宜。其次，原告為陳麗羽之債權
人，為貫徹代位權之立法目的，自得代位陳麗羽受領變賣分
配之價金。從而原告依代位分割遺產之法律關係，請求判決
如主文第1項所示，合於民法前開規定，為有理由，應予准
許。
㈢本院107年度司執字第52402號強制執行事件，執行標的物
為系爭遺產。本件雖諭知原告得代位陳麗羽受領變賣分配之
價金，惟原告如無法定之優先權，尚無優先於其他債權人受
領之地位，附此敘明。
民法第824條之1第1項至第3項規定「共有人自共有物分割
之效力發生時起，取得分得部分之所有權。應有部分有抵押權
或質權者，其權利不因共有物之分割而受影響。但有下列情形
之一者，其權利移存於抵押人或出質人所分得之部分：權利
人同意分割。權利人已參加共有物分割訴訟。權利人經共
有人告知訴訟而未參加。前項但書情形，於以價金分配或以金
錢補償者，準用第881條第1項、第2項或第899條第1項規
定」，第881條第1項、第2項規定「抵押權除法律另有規定
外，因抵押物滅失而消滅。但抵押人因滅失得受賠償或其他利
益者，不在此限。抵押權人對於前項抵押人所得行使之賠償或
其他請求權有權利質權，其次序與原抵押權同」。經查：依前
開土地登記謄本，王水傳生前已將系爭遺產設定抵押權予訴外
人 王麗娥 ，業經本院對王麗娥告知訴訟，王麗娥則未聲明參加
訴訟，又系爭遺產係以變賣平均分配價金為分割方法，則王麗
娥之抵押權自應適用民法第881條第1項、第2項規定，一併
敘明。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。
中華民國108年10月23日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國108年10月23日
書記官彭品嘉