臺灣新北地方法院94年度易緝字第107號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年易緝字第107號刑事判決

裁判日期：民國94年09月06日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事判決94年度易緝字第107號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（81年度偵字第18500號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國81年10月14日上午8時許，在臺北縣三重市○○○路○○號臺灣汽車客運股份有限公司候車站內，意圖為自己不法之所有，見被害人 陳顗甯 所有之皮包1只（內有新台幣24,000元、手錶1支、提款卡7張、國民身分證1枚）置於該站售票窗口，竟趁被害人不注意，予以竊取，為民眾發覺後，告知被害人，經由該站工作人員 劉文聰 於臺北縣三重市大同公園內尋獲被告，且自被告身上找得前開皮包，惟皮包內現款已無著，因認被告涉犯刑法第
320條條第1項之普通竊盜罪嫌等語。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第30
2條第2款定有明文。查本件依檢察官起訴之犯罪事實，被告應係觸犯刑法第321條第1項在車站竊盜罪嫌，起訴書認係犯同法第320條第1項之普通竊盜罪嫌，於法尚有未洽；惟前述2罪之最重本刑均為5年以下有期徒刑，依同法第80條第1項第2款所定之追訴權時效皆為10年，並無二致，合先指明。
三、查本件被告被訴前開罪嫌而逃匿，經本院通緝，致審判之程序不能開始，而其應論之罪嫌，最重本刑為有期徒刑5年，其追訴權時效期間為10年；又追訴權時效停止原因繼續存在之期間達於時效期間四分之一者，停止原因視為消滅，刑法第80條第1項第2款、第83條第3項定有明文，復參照司法院29年院字第1963號及大法官解釋釋字第138號意旨，追訴權之時效應於94年6月4日完成。依首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國94年9月6日
刑事第十五庭審判長法官林海祥
法官汪怡君法官朱敏賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官郭勝華中華民國94年9月6日