宣示判決筆錄
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 郭文進
被 告 羅意惠
上列當事人間108年度中小字第3973號給付簽帳卡消費款等事件
，於中華民國108年9月4日上午9時15分整在臺灣臺中地方法
院臺中簡易庭公開辯論及宣示判決，出席職員如下：
法 官 劉惠娟
書 記 官 吳欣叡
朗讀案由。
法官朗讀主文宣示判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹仟肆佰貳拾壹元，及自民國九十六年七
月八日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之二十計
算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百
分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬叁仟貳佰零肆元，及其中新臺幣肆萬
零柒佰肆拾肆元自民國九十六年十二月二十七日起至民國一○四
年八月三十一日止，按年息百分之十五點八八計算之利息，並自
民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息，暨違約金新臺幣壹仟貳佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告前向訴外人中國信託商業銀行股份有限公司
（下稱中國信託商銀）申辦信用卡使用，依約被告得於特約
商店記帳消費，並由中國信託商銀代墊款，但被告應依中國
信託商銀按月寄送之帳單所定之日期及方式向中國信託商銀
清償，逾期應自各筆帳款入帳日起按年息20％計付循環信用
利息。又銀行法於民國104年2月4日新增第47條之1，規
定自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業
務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率15％。嗣
被告未依約還款，至民國96年7月7日止，尚積欠信用卡消
費款新臺幣（下同）1,421元未清償。又被告另向中國信託
商銀申辦現金卡，約定以現金卡作為借款工具，借款額度為
60,000元，借款期限自92年9月4日起至93年9月4日止，
利息按年利率15.88％計付，如未於約定期限清償時，即喪
失期限利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，
逾期在3個月以內者，按上開利率10％，逾期超過3個月者
，按上開利率20％加計違約金。又銀行法於104年2月4日
新增第47條之1，規定自104年9月1日起，銀行辦理現金
卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得
超過週年利率15％，故自104年9月1日起即改按年利率15
％計息。嗣被告持現金卡，於自動化服務機器借貸現金，迄
至96年12月26日止，尚積欠43,204元（含本金40,744元），
未為清償。嗣中國信託商銀於100年10月24日將上開對被告
之債權全數讓予原告，並於100年12月16日公告於台灣新生
報，是以本件債權業已合法移轉。為此爰依信用卡契約、消
費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明
：㈠被告應給付原告1,421元，及自96年7月8日起至104
年8月31日止，按年息20％計算之利息，暨自104年9月1
日起至清償日止，按年息15％計算之利息；㈡被告應給付原
告43,204元，及其中40,744元自96年12月27日起至104年8
月31日止，按年息15.88％計算之利息，並自104年9月1
日起至清償日止，按年息15％計算之利息，暨逾期在3個月
以內者，按上開利率10％，逾期超過3個月部分，按上開利
率20％計算之違約金。
二、原告主張上揭事實，業據其提出債權讓與證明書、登報公告
、信用卡申請書暨約定條款、客戶消費明細表、現金卡申請
書及約定書、帳務明細表等件；而被告未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀為任何具體爭執，本院審酌原告提出之證
據，足認其主張之事實為真正。
三、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。是約定之違約金苟有過高情事，法院即
得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付
後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之；又當事
人約定契約不履行之違約金過高者，法院固得依民法第252
條以職權減至相當之數額，惟是否相當，仍須依一般客觀事
實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準，
最高法院分別著有79年台上字第1612號及49年台上字第807
號判例可資參照。經查，原告雖主張被告就現金卡借款部分
，應給付自96年12月27日起至清償日止，逾期在3個月以內
者，按約定利率10％，逾期超過3個月者，按約定利率20％
計算之違約金等語，惟依信用卡業務機構管理辦法第48條第
2項規定，發卡機構因持卡人未於當期繳款截止日前付清當
期最低應繳金額，而約定向持卡人收取違約金時，其收取方
式應依主管機關規定辦理。本院參酌行政院金融監督管理委
員會（現改制為金融監督管理委員會）銀行局100年2月9
日金管銀票字第10040000140號令，已明文規範信用卡發卡
機構因持卡人未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額
，而約定向持卡人收取違約金時，該違約金之收取方式，應
合理反映因持卡人違約所生之作業成本，並採固定金額方式
計收，始符合衡平原則，且違約金之最高連續收取期數不得
超過3期，當期帳單應繳總金額逾1,000元者，其違約第一
、二及三期之違約金收取上限分別為300元、400元及500
元之情；並考量違約金之計收，如未限定收取之期數，而許
債權人長期收取違約金，尚非允當，爰依民法第252條規定
酌減違約金至1,200元。從而，原告請求被告給付違約金1,
200元部分核屬有據，應予准許；其餘逾此數額之違約金請
求則無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依現金卡契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，暨依消費借貸及
債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第2項所示之金
額、利息及違約金，為有理由，應予准許；其餘逾此範圍之
請求，即無理由，應予駁回。
民事訴訟法第436條之24第2項：
對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）
中華民國108年9月4日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
書記官吳欣叡
以上正本證明與原本無異
中華民國108年9月4日
書記官吳欣叡