臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第3759號
原 告 林永盛
被 告 王清 和
上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院於民國108年8月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣42,374元，及自民國108年6月11日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原聲明請求被告應給付原
告新臺幣（下同）42,374元，及自民國108年3月4日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於108年8月19日言
詞辯論期日，當庭以言詞將利息更正為自起訴狀繕本送達翌
日起算。核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、原告主張：
兩造於108年1月成立和解，和解內容為「一、相對人（按即
本件被告）當場將如附表所示本票2紙，交還聲請人（按即
本件原告）收受。二、相對人同意將臺灣彰化地方法院103
年度司執字第9828號（原案號：臺灣彰化地方法院107年度
司執字第24349號，併入同院103年度司執字第9828號）強
制執行所得的金額60,000元返還聲請人，當場付訖，不另立
據。三、聲請人除前項60,000元以外，關於相對人已取得之
上開強制執行金額，不再向相對人請求。四、相對人同意撤
回臺灣彰化地方法院103年度司執字第9828號（原案號：臺
灣彰化地方法院107年度司執字第24349號，併入同院103年
度司執字第9828號）強制執行事件之聲請，當場簽立撤回狀
，交由聲請人收受，由聲請人自行遞狀。五、本院107年度
嘉簡字第283號訴訟費用由聲請人負擔；本院107年度簡上字
第117號訴訟費用由相對人負擔。」。108年1月11日原告將
被告之撤回強制執行狀以掛號信郵寄臺灣彰化地方法院民事
執行處，惟因臺灣彰化地方法院民事執行處未即時處理，直
至108年2月21日始發文撤銷執行命令。同年月27日原告始收
到，以至多扣108年2月及同年3月款項，每次21,187元，2次
共42,374元，入被告帳戶。被告既明知108年1月10日已成立
和解，已無債權，又已於108年1月10日即具狀撤回強制執行
之聲請。被告無權利再收對原告之強制執行扣款，竟乘臺灣
彰化地方法院民事執行處之遲誤而繼續多收取42,374元，為
不當得利，自應返還原告並付遲延利息。並聲明：被告應給
付原告42,374元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：
依兩造於108年1月成立和解，和解內容第三項約定，關於被
告已取得之強制執行金額，原告不得再向被告請求，故被告
收取由臺灣鐵路局彰化機務段依強制執行令扣得之系爭金額
，並無不當得利，所以原告本件之請求無理由。並聲明：原
告之訴駁回。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業據提出臺灣嘉義地方法院調解筆錄
、被告撤回強制執行狀、臺灣彰化地方法院民事執行處108
年2月21日彰院曜103司執世字第9828號通知、匯款明細等件
為證，互核相符，復為被告所不爭執，堪認原告之主張為真
實。至被告雖抗辯稱：依兩造於108年1月成立和解，和解內
容第三項約定，關於被告已取得之強制執行金額，原告不得
再向被告請求，故被告收取由臺灣鐵路局彰化機務段依強制
執行令扣得之系爭金額，並無不當得利，所以原告本件之請
求無理由云云。惟按調解經當事人合意而成立；調解成立者
，與訴訟上和解有同一之效力。和解成立者，與確定判決有
同一之效力。除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴
訟標的，有既判力。民事訴訟法第416條第1項、第380條第1
項、第400條第1項分別定有明文。又稱和解者，謂當事人約
定，互相讓步，以終止爭執或防止爭執發生之契約；和解有
使當事人所拋棄之權利消滅及使當事人取得和解契約所訂明
權利之效力，民法第736條、第737條定有明文。職是，和解
成立以後，其發生之法律上效力，在消極方面，使當事人所
拋棄之權利消滅，在積極方面，則使當事人取得和解契約所
訂明之權利（最高法院87年度台上字第312號判決意旨參照
）。次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返
還其利益。民法第179條前段亦定有明文。
(二)經查兩造係於108年1月10日成立和解，內容為「一、相對人
（按即本件被告）當場將如附表所示本票2紙，交還聲請人
（按即本件原告）收受。二、相對人同意將臺灣彰化地方法
院103年度司執字第9828號（原案號：臺灣彰化地方法院107
年度司執字第24349號，併入同院103年度司執字第9828號）
強制執行所得的金額60,000元返還聲請人，當場付訖，不另
立據。三、聲請人除前項60,000元以外，關於相對人已取得
之上開強制執行金額，不再向相對人請求。四、相對人同意
撤回臺灣彰化地方法院103年度司執字第9828號（原案號：
臺灣彰化地方法院107年度司執字第24349號，併入同院103
年度司執字第9828號）強制執行事件之聲請，當場簽立撤回
狀，交由聲請人收受，由聲請人自行遞狀。五、本院107年
度嘉簡字第283號訴訟費用由聲請人負擔；本院107年度簡上
字第117號訴訟費用由相對人負擔。」。本院審諸上開和解
內容三、所示：「原告除前項60,000元以外，關於被告已取
得之上開強制執行金額，不再向被告請求。」等語，衡情應
係指於108年1月10日和解成立前被告已取得之上開強制執行
金額，原告不再向被告請求，而非指於108年1月10日和解成
立後所取得之強制執行金額，原告不再向被告請求。而交通
部臺灣鐵路局彰化機務段於2月及3月所匯入被告帳戶之金額
42,374元，均係被告於108年1月10日和解成立後所取得之強
制執行金額，被告自屬無法律上之原因而受利益，致原告受
損害者，被告前揭抗辯應不可採。從而，原告依不當得利之
法律關係，請求被告應給付原告42,374元，及自起訴狀繕本
送達翌日即108年6月11日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
；至原告雖聲請供擔保為假執行之宣告，無非促使法院職權
之發動而已，本院自無須就其聲請為准駁之裁判，附此敘明
。並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟
費用額為1,000元，應由被告負擔。
中華民國108年9月4日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年9月4日
書記官錢燕