臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
108年度板簡字第1623號
原 告 張文瓊
訴訟代理人 蔡信德
被 告 董玉珠
上列當事人間請求返還租賃房屋事件，於民國108年8月14日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○路○○巷○弄○○○○
號六樓（頂樓加蓋）之房屋全部騰空遷讓返還原告，及給付原告
新臺幣壹萬柒仟元，及自民國一百零八年五月十日起至騰空遷讓
返還前開房屋之日止，按月給付原告新臺幣捌仟伍佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告自民國107年5月10日向原告承租坐落新
北市○○區○○路○○巷○弄○○○○號6樓（頂樓加蓋）房屋
（下稱系爭房屋），租賃期間自107年5月10日起至108年5月
10日止，約定租金每月新臺幣（下同）8,500元，租金應於
每月10日以前繳納，按民法第450條第1項規定：租賃定有期
限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。詎被告於租期屆滿
後竟拒絕遷讓，尚積欠租金共17,000元，房屋之交還及租金
之支付迭經催討被告均置之不理。又自108年5月10日起租期
既已屆滿，被告對租賃物即屬無權占有，自應按月給付相當
於未收租金額8,500元計算之損害，迄被告交屋之日止。為
此依租賃契約之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋、給
付租金17,000元及自108年5月10日起至遷讓返還系爭房屋之
日止，按每月給付8,500元之損害等事實，業據其提出房屋
租賃契約書影本為證。被告對於原告主張之事實不爭執，惟
辯稱現在有困難，無力繳納房租云云，然查按有無資力償還
，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院
19年上字第1733號判例意旨參照)，是被告所辯，自不足作
為拒絕清償租金及搬遷之正當理由，自堪認原告之主張為真
實。
二、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。經查，系爭租約業經原告租期屆滿而終止。
從而，原告請求被告遷讓交還系爭房屋，並給付所積欠之租
金17,000元，為有理由，應予准許。
三、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋
，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，原
告本於不當得利之法律關係，請求被告給付自108年5月10日
起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利
8,500元，亦屬有理由，應併予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國108年9月4日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年9月4日
書記官謝淳有