臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第2964號
原 告 陳正琪
被 告 周承毅
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟(109年度附民字第859號)，經刑事庭裁定移送審理，於民
國110年9月2日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟元，及自民國一百零九年十月七
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依職權由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）107年10月8日凌晨2時
30分許，持其住在新北市○○區○○街○○巷○弄○號5樓之友
人 鄧文隆 所有之編號73號地下1樓停車場鐵捲門遙控器，進
入上址社區地下1樓停車場，徒手竊取原告所有之高士特SC2
碳纖維自行車1輛，價值逾新臺幣（下同）4萬元得手。故請
求被告賠償給付原告上開被竊財物損害35,000元，為此，爰
依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告35,000元，及自
刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息等語。
三、經查：
（一）原告起訴主張之事實，業經本院109年度易字第1201號刑
事判決被告犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得高士特
SC2碳纖維自行車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額確定在案，且為被告所不爭執
，是原告主張之事實應認為實在。
（二）從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付
35,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即109
年10月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即
無不合，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被
告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告
假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合
議裁定移送，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用
，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。
中華民國110年9月28日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年9月28日
書記官葉子榕