中壢簡易庭112年度壢簡字第1177號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度壢簡字第1177號
原告 洪偉翔
被告 賴慶全
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。」民事訴訟法第244條第1項定有明文，此為起訴應備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。
二、經查，本件原告訴之聲明僅記載「超過12萬元之債權對我不存在」，並未特定確認債權之內容，而其事實及理由雖記載「本票3張共新臺幣(下同)30萬元確實是我本人所簽，...陸續歸還18萬元，因此我不服30萬元的本票裁定，只認12萬元」，然亦未特定本票之內容（包含發票日、面額、到期日及票據號碼等重要事項）或提出本票相關事證(如本票裁定)，本院無從特定欲確認之本票為何，原告起訴不合程式。本院於民國112年9月4日以裁定命原告於5日內補正上開事項，該裁定並於112年9月11日送達原告，有送達證書在卷可參。然原告迄未補正，此有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單在卷可查，揆諸前開說明，其訴自非合法，爰依民事訴訟法第249條第1項第6款之規定駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日
中壢簡易庭法官張博鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日
書記官黃建霖