臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第2340號
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 鍾富丞
被告 李玟賢
被告明嘉運輸股份有限公司
法定代理人 胡運玲
上2人共同
訴訟代理人 謝勝偉
追加被告 游瑞成
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年9月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）13,898元，及被告甲○○、明嘉運輸股份有限公司自112年6月29日起、被告乙○○自112年8月17日起至清償日止，均按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告連帶負擔936元，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及第二項之判斷外，其餘理由省略。
二、本院之判斷：
㈠被告等人是否應負肇事責任？
⒈被告甲○○、明嘉運輸股份有限公司部分：
⑴汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。道路交通安全規則第94條第3項定有明文。
⑵經查，依卷附道路交通事故照片黏貼紀錄表及調查筆錄可知，訴外人 張子監 因車道上停放一臺水泥預拌車進行灌漿，故為靜止狀態，而被告甲○○駕駛營業用大貨車未注意車前狀況及保持安全距離，從狹窄之施工路段通過時未注意安全間隔，致擦撞訴外人張子監駕駛之BKH-7237號自用小客車（下稱系爭車輛），被告甲○○自應負過失責任。
⑶又被告明嘉運輸股份有限公司到庭未否認被告甲○○為其受僱人，亦未能提出證據證明對於被告甲○○之選任及監督職務已盡相當之注意，或縱加以相當之注意而仍不免發生損害之情事，是原告依民法第188條第1項規定，請求被告明嘉運輸股份有限公司與被告甲○○連帶負賠償責任，要屬有據。
⒉被告乙○○部分：
⑴道路因施工、養護或其他情況致交通受阻，應視需要設置各種標誌或拒馬、交通錐等，夜間應有反光或施工警告燈號，必要時並應使用號誌或派旗手管制交通。前項各種交通管制設施，施工單位應於道路施工前，依施工狀況審慎規劃，俟裝設完成後，始得動工，道路交通標誌標線號誌設置規則第145條第1項、第2項亦有明文。前揭規定之立法意旨當係鑑於道路使用遭施工必要而受妨礙時，為避免交通事故，而課予施工者防範義務，以告知用路人改道行駛或另置安全導引路線供替代行駛，被告既為占用道路施工者，當應遵循設置警示標誌之義務，縱其已依法申請施工許可證（110年11月5日新北林工字第1102835604號新北市林口區公所核准之「110年新北市林口區道路橋樑附屬設施改善工程（開口契約）第1090P派工單設計圖之文化二路1段20巷側溝更新工程」），亦非謂得免除該等義務。
⑵經查，被告駕駛施工車輛於事故發生時，僅於施工車輛旁擺放警示交通錐，距離施工車輛距離僅約1公尺，且肇事車輛佔據車道逾三分之二寬度，有前揭現場照片可參（本院卷第48頁），則依施工車輛逆向停放狀態，已使該向車道無法通行，且距離路口甚近，本當應於路口處設置暫時禁止通行之告示，或設置路標導引該向車輛得通行之處，被告所為難謂已盡防範義務，致系爭車輛駛入該路段後需暫停等待對向車道之車輛勉強通行，致遭同案被告甲○○駕駛營業用大貨車擦撞。由上可認被告乙○○駕駛施工車輛確有上開過失，該過失行為與車輛受損間，亦有相當因果關係，被告自應負損害賠償之責。
⒊至於被告等人內部過失程度之比例如何，於本件被告責任之認定無影響，爰不予認定，併此指明。
㈡茲就原告請求之項目及金額，分認如下：
⒈原告承保之系爭車輛之修復費用為14,855元（工資費用10,965元、零件費用3,890元），衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。依行政院所發佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。又按固定資產耐用年數屆滿仍繼續使用者，得就殘值繼續提列折舊，所得稅法第54條第3項定有明文。
⒉經查，系爭車輛係於000年0月出廠（本院卷第19頁），迄至本件事故發生之110年11月15日，系爭車輛之實際使用年數為8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2,933元（詳如附表之計算式），另關於工資部分，因無折舊之問題，是以系爭車輛之必要修復費用為13,898元（計算式：2,933元＋工資費用10,965元）。
⒊從而，本件原告請求被告連帶賠償13,898元，及被告甲○○、明嘉運輸股份有限公司自112年6月29日起（本院卷第73至75頁）、被告乙○○自112年8月17日起（本院卷第125頁）至清償日止，均按年息5％計算之法定遲延利息，實屬有據，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日
三重簡易庭法官王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日
書記官 李采錡
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值3,890×0.369×(8/12)=957
第1年折舊後價值3,890-957=2,933