臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度岡簡字第366號
法定代理人 陳瑞興
訴訟代理人 林筠容
被告 蔡承旻
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國112年10月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣119,184元，及民國112年8月5日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣119,184元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人 張俊明 外科婦科診所購買微整，分期總價為新台幣（下同）178,776元，並簽立分期付款申請暨合約書，同意訴外人將上開買賣價金債權讓與原告，被告應自民國111年8月5日起至113年7月5日止，每月一期，共分24期，每期應繳納7,449元，若未按期繳納，即視為全部到期，並應支付按週年利率16%計算之利息。詎被告未如期繳款，迄今尚積欠本金119,184元及利息未清償。爰依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之分期付款申請暨合約書、繳款明細為證(見本院卷第9至第11頁)，又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，是本院依上開證據調查結果，認原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。
五、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款、第436條第2項、第392條第2項、第78條。
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日
岡山簡易庭法官林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日
書記官顏崇衛