臺北簡易庭109年度北簡字第9229號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

109年度北簡字第9229號

原告國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑

訴訟代理人 孔繁輝

被告 陳容萱

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國109年7月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟捌佰壹拾陸元，及自民國一百零九年五月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十三點三九計算之利息，暨自民國一百零九年六月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應給付原告新臺幣壹拾萬零壹佰玖拾玖元，及自民國一百零九年六月六日起至清償日止，按週年利率百分之五點八九計算之利息，暨自民國一百零九年七月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾貳萬柒仟捌佰壹拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。

本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬零壹佰玖拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之貸款契約書第9條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。另原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1、2項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國107年4月25日與原告簽訂貸款契約書，向原告借款新臺幣（下同）300,000元，約定借款期間自107年4月25日起至112年4月25日止，分期清償，利息按原告之定儲利率指數月變動加碼年利率12.60%浮動計算（目前為週年利率13.39%），如遲延繳款時，逾期6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，詎被告自109年6月25日起未依約繳款，尚積欠本金127,816元；被告又於108年3月6日與原告簽訂貸款契約書，向原告借款130,000元，約定借款期間自108年3月6日起至113年3月6日止，分期清償，利息按原告之定儲利率指數月變動加碼年利率5.10%浮動計算（目前為週年利率5.89%），如遲延繳款時，逾期6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，詎被告自109年6月6日起未依約繳款，尚積欠本金100,199元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之貸款契約書、個人借貸綜合約定書、撥款紀錄、查詢本金異動明細、放款利率查詢表、存放款歸戶查詢、查詢帳戶主檔資料、放款交易明細為證，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。

中　　華　　民　　國　　109　年　　7　　月　　28　　日

臺北簡易庭法　官葉藍鸚

訴訟費用計算書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　

第一審裁判費　　　2,430元

合　　　　計　　　2,430元

備註：本件起訴之初原告主請求金額為318,696元，嗣原告減縮

主請求金額為228,015元，核屬減縮應受判決事項之聲明

，故原告已繳納第一審裁判費超過2,430元部分，應由原

告自行負擔。

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按

他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　109　年　　7　　月　　28　　日

書記官林錫欽