臺灣新北地方法院114年度簡字第1792號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第1792號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告謝佩珊

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第43836號），而被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

謝佩珊犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實關於附表所示商品補充說明「除『3合1哈密瓜1盒』已拆封，其餘未拆封，且均已返還管領之 柯家瑋 」；證據部分補充「被告於本院訊問程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。　　

二、論罪科刑：

　　核被告謝佩珊所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思以正當途徑獲取所得，竟圖不勞而獲，率爾竊取他人財物，所為並不足取，惟衡以被告終能坦承犯行，態度尚可，又其雖尚未與告訴人或和解，惟財物均已返還，是所造成之損害已稍有減輕，並考量被告犯罪之動機、目的、素行，暨其自稱高中肄業、家境勉持之智識程度及生活狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資妥適。

三、不予宣告沒收之說明：　　

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。查被告所竊得之財物，俱為其犯罪所得，惟其後均已返還告訴人一情，有贓物認領保管單1份可證，是上開所犯罪所得既已實際合法被害人，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。

四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。　

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上

　　訴。

本案經檢察官陳君彌提起公訴，檢察官彭毓婷到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　24　　日

　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　王榆富

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上

訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王翊橋

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　29　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

◎中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。　　

────────────────────────────

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第43836號

　　被　　　告　謝佩珊　

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、謝佩珊意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年8月6日8時2分許，在新北市○○區○○街000號之家樂福賣場內，徒手以將商品開拆、放入自備之黑色購物袋之方式，竊取貨架上由柯家瑋管領之如附表所示商品（共價值約新臺幣2,021元），並未經結帳即離去。嗣經柯家瑋發覺有異，報警處理，始悉上情。

二、案經柯家瑋訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：