臺灣嘉義地方法院民事裁定 98年度嘉簡字第359號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
巷3弄
上列當事人間請求塗銷抵押權事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回
之：七、起訴違背第二百五十三條、第二百六十三條第二項
之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者」，民事訴
訟法第249條第1項第7款定有明文；又訴訟法上所謂一事不
再理原則，乃指同一事件已有確定之終局判決者而言。所謂
同一事件，必同一當事人就同一法律關係（訴訟標的）而為
同一之請求，須此三者有一不同，始得謂非同一事件，不受
確定判決之拘束；又前後兩訴是否同一事件，應依(一)前
後兩訴之當事人是否相同；(二)前後兩訴之訴訟標的是否相
同；(三)前後兩訴之聲明，是否相同、相反或可以代用等三
個因素決定之，分別有最高法院86年度台抗字第310號、73
年度台抗字第518號裁判要旨可供參照。
二、本件原告主張：坐落嘉義縣○○鄉○○○段○○○○○號土地
(下稱系爭土地)，為原告與其他共有人共有，原告之應有部
分為16分之1。系爭土地前於民國70年10月8日，為擔保訴外
人 陳錦松 對被告新臺幣(下同)15萬元之債務而設定抵押權
予被告，抵押權存續期間自70年10月7日起至71年1月6日止
，該抵押權擔保債權設定清償日期為71年1月6日。因被告自
71年1月6日迄今，均未請求清償，該債權之請求權已罹於15
年之時效而消滅，而被告復未於5年內實行抵押權，系爭抵
押權已逾5年之除斥期間而消滅，因系爭抵押權已消滅，系
爭抵押權之登記如繼續存在，將影響系爭土地所有權之完整
，爰依據民法第767條之規定，訴請被告塗銷如附表所示之
抵押權登記。
三、經查：原告前於97年12月4日已就此項法律關係，對被告提
起訴訟，經本院以97年度嘉簡字第1023號判決原告勝訴確定
等情，業據本院調閱上開案卷證查明無訛。原告今就同一法
律關係再提起本件之訴，其訴訟標的既為前案確定判決效力
所及，揆諸前揭說明，本院自應以裁定駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條、第85
條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 康存真
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書記官吳念儒