臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 107年度南簡字第736號
原 告 林義榮
被 告 林炳雄
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國107年7月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：伊於民國93年間向台灣自來水股份有限公司
（下稱台水公司），申請門牌號碼臺南市○○區○○路○段
000號房屋之供水服務（用水號00000000000，下稱系爭房
屋），為系爭房屋之用水名義人。詎被告於105年6月3日
未經伊之同意，擅自向台水公司申請變更系爭房屋之用水人
為被告，侵害伊對系爭房屋之持分及人格身分法益，依據民
法第184條侵權行為之規定，請求被告賠償伊之財產及非財
產上損害新臺幣（下同）11萬元等語。
二、被告則以：系爭房屋為伊家族所有，原告未經伊家族同意，
將戶籍設在系爭房屋並登記為自來水用戶，伊父親死亡後，
伊及其他繼承人繼承系爭房屋，始發現自來水用戶登記為原
告，伊至台水公司查詢，台水公司表示房屋所有權人可以登
記為用水戶，故而向台水公司申請變更系爭房屋之用水人等
語，資為答辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項（本院南簡卷第69頁）：
㈠原告就系爭房屋（用水號00000000000），前與台水公司存
在用水服務契約，用水人名義為原告。
㈡被告於105年6月3日向台水公司第六區管理處申請變更系
爭房屋之用水人名義，經台水公司依據該公司營業章程第8
條、消費性用水服務契約第7條規定，受理變更為被告姓名
。
㈢原告嗣於106年4月間向台水公司陳情，經台水公司以其異
議已逾6個月為由，未回復原告為用水人。
㈣原告因被告變更系爭房屋用水人之事，對台水公司起訴請求
損害賠償11萬元，經本院106年度南消簡字第9號、107年
度消簡上字第1號民事判決駁回原告之訴確定。
四、兩造爭執事項：原告依據侵權行為之規定，請求被告賠償損
害11萬元，有無理由？
五、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能
舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高
法院17年上字第917號判例意旨可資參照。又按損害賠償之
債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有
相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如
不合於此項成立要件，即難謂有損害賠償請求權存在（最高
法院48年台上字第481號判例參照）。另按因故意或過失，
不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。是以，侵權行為
損害賠償請求權之發生，以有故意或過失不法侵害他人之權
利為成立要件，若行為人之行為無故意或過失，即無賠償之
可言；若無實際損害發生亦無賠償之可言；並以損害之發生
及有責任原因之事實，二者之間，有相當因果關係為成立要
件，故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者
，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院著有19年上字第
363號、49年台上字第2323號判例參照）。申言之，侵權行
為之成立，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、致生損
害、相當因果關係、行為人具責任能力及行為人須有故意或
過失等要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可
言，且原告應就上開要件負舉證責任。
㈡經查，原告就系爭房屋（用水號00000000000），前與台水
公司存在用水服務契約，為系爭房屋之用水人名義；而被告
於105年6月3日向台水公司第六區管理處申請變更系爭房
屋之用水人名義，經台水公司依據該公司營業章程第8條、
消費性用水服務契約第7條規定，受理變更為被告。嗣原告
於106年4月間向台水公司陳情，經台水公司以其異議已逾
6個月為由，未回復原告為用水人。原告因被告變更系爭房
屋用水人之事，對台水公司起訴請求損害賠償11萬元，經本
院106年度南消簡字第9號、107年度消簡上字第1號民事
判決駁回原告之訴確定等情事，為兩造所不爭執（見兩造不
爭執事項㈠至㈣），足證原告主張其原為系爭房屋之用水名
義人，經被告於前揭期日向台水公司申請變更用水戶名之事
實，固堪認定。
㈢然查，原告主張被告申請變更系爭房屋用水戶名，侵害其對
系爭房屋之持分及人格身分法益等情詞，並未提出其房屋持
分及人格身分法益有何因此受侵害之情事。且查，用戶申請
變更用水人名義（過戶）時，如無法取得前用戶簽章，得單
獨申請變更用水人名義（過戶），但前用戶於6個月內提出
異議時，台水公司得取消其變更等情事，亦為台水公司營業
章程第8條及消費性用水服務契約第7條所明定，此有本院
106年度南消簡字第9號及107年度消簡上字第1號卷證資
料可稽。故被告申請變更系爭房屋之用水戶名，本無須取得
原告同意，原告如有異議，應於6個月內向台水公司提出異
議，由台水公司審核是否取消變更。是被告未經原告同意而
向台水公司申請變更用水戶名，自難謂有何違法情事，原告
因遲至106年4月間始向台水公司陳情，致台水公司以其異
議已逾6個月為由，而未回復其為用水人，乃自行遲誤行使
異議權利所致，亦難謂為被告之行為所致。故原告依侵權行
為之規定，請求被告給付財產及非財產上損害賠償11萬元之
情詞，難認符合侵權行為之成立要件，其請求自難准許，應
予駁回。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，經
審核結果並不能動搖該基礎，且與本件事實之認定無涉，自
無庸一一贅述。
七、本件訴訟費用額為1,100元（即第一審裁判費），應由敗訴
之原告負擔，併予確定之。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年8月30日
臺南簡易庭法官陳淑卿
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年9月4日
書記官謝璧卉