臺灣雲林地方法院小額民事判決 107年度六小字第127號
原 告 泰安產物保險股份有限公司嘉義分公司
法定代理人 洪瑛志
訴訟代理人 徐志誠 、 簡宏哲
被 告 廖富翊
上列當事人間損害賠償事件，於民國107年8月16日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟伍佰貳拾伍元，及自民國一○七
年六月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰肆拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，就此部分由其一
造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
緣被告於民國107年2月23日10時7分許，駕駛車號00-000
0號自小客車（下稱系爭車輛），行經雲林縣斗六市○○路
○○○巷口前，因未注意車前狀況，追撞由原告所承保訴外人
鐘淑丹 所有並由 許夢麟 所駕駛之車號000-0000號自用小客車
（下稱承保車輛），致原告承保車輛受有損害。又承保車輛
經修復，工資新臺幣（下同）14,892元及零件21,027元，計
35,919元，經原告賠付，依保險法第53條之規定取得代位求
償權，準此，依民法第184條、第191條之2規定，提起本
件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告35,919元及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡訴訟費
用由被告負擔。㈢原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之事實，業據提出理賠計算書、道路交通事故當事
人登記聯單、道路交通事故現場圖、估價單、統一發票、照
片、承保車輛行車執照等件影本為證，並有雲林縣警察局斗
六分局107年6月1日雲警六交字第1070500652號函暨檢附
之道路交通事故現場圖、A3道路交通事故調查報告表、酒精
測定紀錄表、交通事故談話紀錄表、道路交通事故現場照片
等件附卷可稽，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院
審酌，自堪信原告之主張為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。另按汽車
行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措
施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。復按被保險
人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失
賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保
險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償
金額為限，保險法第53條第1項定有明文。經查承保車輛既
因被告未注意車前狀況之過失行為而致該車受損，足認被告
之過失行為與承保車輛受損之結果間有相當因果關係，自應
負侵權行為責任。
㈢、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文；又按物被毀損時，被害
人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（
例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院
77年度第9次民事庭會議決議可資參照。原告主張其承保之
車輛因上揭事故受有修理費用35,919元之損失，固據其提出
統一發票、估價單為證（見本院卷第8頁至第12頁），惟查
，原告承保車輛係103年11月出廠，有該車行車執照影本附
卷可稽（見本院卷第44頁），而承保車輛修復之費用包括零
件21,027元及工資14,892元，故衡以本件承保車輛有關材料
零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計
算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除。至於計算
折舊之方式，依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固
定資產折舊率表」之規定，非運輸業小客車之耐用年數為5
年，依定率遞減法每年折舊千分之369，參酌營利事業所得
稅結算申報查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊
採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿
1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿
1月者，以月計。營利事業固定資產採用定率遞減法折舊者
，其最後一年度之未折減餘額，以等於成本10分之1為合度
。則原告承保車輛自出廠日103年11月起至發生車禍日107
年2月23日止，按前揭規定應以3年4月計算，故承保車輛
之修復費用其中零件部分，扣除折舊金額後為4,633元（計
算式：21,027元－16,394元＝4,633元。應扣除之折舊金額
16,394元詳如後計算式所示，元以下四捨五入），加計工資
14,892元，則本件原告承保車輛因車禍所支出之必要修理費
用應為19,525元（計算式：4,633元＋14,892元＝19,525元
），原告主張之車輛修復費用，在此範圍內自屬必要費用，
逾此範圍，即屬無據。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付19,525元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年6月22日（
本件起訴狀於107年6月11日寄存送達於被告，故自寄存之
翌日起算10日，即於107年6月21日發生送達之效力）起至
清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予
准許，逾此範圍之請求，則無理由，爰予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本
院審酌後，認均不足以影響本判決之結果，均毋庸一一論述
，附此敘明。
六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。又
原告敗訴部分，其假執行之聲請已失其依據，應併予駁回。
七、訴訟費用：本件訴訟費用確定為1,000元，依民事訴訟法第
79條之規定，由被告負擔540元，餘由原告負擔。
中華民國107年8月30日
斗六簡易庭法官温文昌
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原
判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國107年8月30日
書記官蕭惠婷
零件折舊計算式(元以下四捨五入)：
第一年折舊金額：21,027元×0.369＝7,759元
第二年折舊金額：（21,027元－7,759元）×0.369＝4,896元
第三年折舊金額：（21,027元－7,759元－4,896元）×0.369
＝3,089元
第四年折舊金額：（21,027元－7,759元－4,896元－3,089元
）×0.369×4/12＝650元
應扣除折舊金額：7,759＋4,896元＋3,089元＋650元＝16,
394元