臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第58525號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳膺旭
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年12月28日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬叁仟玖佰貳拾陸元，及其中新臺幣
肆萬陸仟柒佰零柒元部分自民國九十五年一月十日起至清償日止
，按年息百分之十八點二五計算之利息；另其中新臺幣伍萬陸仟
肆佰捌拾元部分自民國九十五年六月九日起至清償日止，按年息
百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬叁仟玖佰貳拾陸元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂信用卡約定條款第25條、約定書第11條之
約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴
訟，自有管轄權，合先敘明。又被告經合法之通知，未於言
詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，
應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年7月30日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用威士信用卡（卡號：0000000000000000號）使用
，依約被告即得於特約商店簽帳消費，但應於次月限繳日前
向原告清償，逾期應另給付按年息20%計算之利息，及按未
繳清餘額計算之違約金。且被告另於93年7月26日向原告借
款新臺幣（下同）50,000元，約定自93年7月26日起至95年7
月26日止循環動用，利息則採18.25%固定計付，如延遲還本
或利息者，則自應付帳單日之次日起至清償日止，其逾期6
個月以內者，按上開利率10%，逾期超出6個月以上者，依上
開利率20%加計之違約金，且如有一期未依約清償，即喪失
期限利益，其餘債務應視為全部到期。惟被告自95年1月9日
起即未依約按期清償本息，迄今尚積欠借款本金46,707元；
且截至95年6月8日為止，被告持信用卡於特約商店消費記帳
共積欠57,219元（含消費款56,480元、其他費用739元）未
為給付，前開總計被告共尚欠103,926元仍未清償，依約其
債務應視為全部到期等語，並聲明請求判決如主文所示。被
告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之現金卡申請書
、現金卡貸款約定書、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶主
檔查詢、信用卡申請書、持卡人計息查詢、歷史帳單彙總查
詢、信用卡約定條款等件為證。被告經合法通知，既不於言
詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視
同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡消
費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示
之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 1 月 4 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 1 月 4 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。