臺灣新北地方法院97年度財管字第112號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年財管字第112號民事裁定

裁判日期：民國98年02月27日

裁判案由：選定遺產管理人

灣板橋地方法院民事裁定97年度財管字第112號聲請人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○代理人戊○○上列聲請人聲請對被繼承人丙○○指定遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文指定甲○○（男、民00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000
000號）為被繼承人丙○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所為臺北縣三重市○○街○○○巷○○號○號）之遺產管理人。
程序費用由被繼承人丙○○之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2項、第1176條第6項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人之債務人即被繼承人丙○○（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所為臺北縣三重市○○街○○○巷○○號○號）於民國97年3月11日死亡，其於生前以座落於台北縣新莊市○○○路○○○巷14之2號之不動產供擔保，向聲請人借款，並辦畢抵押權設定登記在案，因聲請人之債權未蒙清償，而被繼承人死亡後，其所有繼承人均已向法院聲請拋棄繼承，且迄今均無親屬會議為其選任遺產管理人，以致聲請人之債權一直無法行使，影響聲請人之權益甚鉅，聲請人爰以利害關係人身分，請求鈞院依職權裁定選任地政士甲○○為被繼承人丙○○之遺產管理人等語。
三、本件聲請人主張被繼承人丙○○於97年3月11日死亡，其所有繼承人全部拋棄繼承，聲請人為被繼承人之利害關係人，以及該被繼承人之親屬會議未於一個月內選定遺產管理人之事實，業據其提出房屋借款約定書暨他項權利證明書影本1件、本院97年10月23日板院輔家科春殷字第075333號函影本、乙○○戶籍謄本影本等件為證，並經關係人即被繼承人胞姊乙○○於98年2月16日到庭陳稱屬實，復經本院依職權調取本院97年度繼字第847號、97年度繼字第848號拋棄繼承案宗卷核閱無訛，是認該聲請人之主張自堪信為真實。
四、從而，聲請人以利害關係人身分聲請選任被繼承人丙○○之遺產管理人，核與首揭規定尚無不合。又聲請人所聲請選任為被繼承人丙○○遺產管理人之甲○○已同意擔任被繼承人丙○○之遺產管理人，並提出甲○○地政士開業執照影本在卷可稽。經核甲○○為專業地政士，具有土地相關專業知識，且於上開遺產變賣事件中，尚非屬利害關係人，要不致有利害偏頗之虞，應認其就遺產管理人職務之遂行，有所助益，為保障債權人之利益及期程序之公正、公信起見，本院認以選任甲○○為遺產管理人為適當。
五、至被繼承人丙○○之繼承人既均拋棄繼承，其遺產依民法第1176條第6項準用關於無人承認繼承之規定，依同法第1185條規定，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，應歸屬國庫，附予敘明。
六、依非訟事件法第157條，裁定如主文。中華民國98年2月27日
家事法庭法官劉大衛以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國98年2月27日
書記官高玉彬