臺灣臺中地方法院108年度附民字第711號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年附民字第711號刑事判決

裁判日期：民國108年10月28日

裁判案由：傷害

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
108年度附民字第711號原告 鍾文龍 被告 陳建成
張玉容 陳怡靜 上列被告等因本院108年度易字第2400號傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告主張略以：被告陳建成、張玉容、陳怡靜等人涉嫌妨害原告名譽及自由，請求給付新臺幣600,000,000,000元等語。
二、被告陳建成、張玉容、陳怡靜均未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦定有明文。
是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年度附字第64號判例可資參照）。
四、經查，本院108年度易字第2400號傷害案件，檢察官係起訴陳宗和涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，而非起訴本件被告陳建成、張玉容、陳怡靜等人，又原告告訴上開被告涉犯妨害自由等罪嫌部分，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官為不起訴處分確定，此觀臺灣臺中地方檢察署檢察官107年度偵字第30787號起訴書及不起訴處分書自明，對於本件被告陳建成、張玉容、陳怡靜等人而言，並無其為刑事被告之刑事訴訟程序之存在，依照上揭說明，本件原告自無從對上開被告提起刑事附帶民事訴訟（被告陳宗和部分，另移送本院民事庭審理），本件起訴顯不合法，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中華民國108年10月28日
刑事第十九庭法官王靖茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官張雅慧中華民國108年10月28日