裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年苗簡字第667號刑事判決
裁判日期：民國98年09月28日
裁判案由：違反農會法
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決98年度苗簡字第667號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反農會法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度選偵字第30號），本院判決如下：
主文甲○○犯農會法第四十七條之一第一項第二款之交付財物罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯農會法第47條之1第1項第2款之交付財物罪。爰審酌被告素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足參，但其對政府籲請全體候選人及民眾共同摒棄賄選，置若罔聞，以身試法，竟為求順利使支持之候選人當選而交付賄款，犯罪動機、心態可議，其僅承認與 陳吉村 有金錢往來，並未坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至賄款新台幣2萬元，就本案被告而言，乃「交付」與陳吉村之財物，而非其「收受」之財物，與農會法第47條之1第2項：
「犯前項之罪，所收受之財物沒收之」之規範意旨不符，不得依該條項沒收；該2萬元既已交付陳吉村收受，法律上之所有權非屬被告，亦不得依刑法第38條第1項第2款予以沒收；應由檢察官於偵辦陳吉村收受財物罪案件中另為適法處理，併此敘明。
三、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第45
5條之1第1項。
（二）農會法第47條之1第1項第2款。
（三）刑法第11條、第41條第1項前段。
（四）刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書。中華民國98年9月28日
苗栗簡易庭法官周靜妮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官巫穎中華民國98年9月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
農會法第47條之1農會之選舉有左列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金：
一、有選舉權之人，要求、期約或收受財物或其他不正利益，而許以不行使其選舉權或為一定之行使者。
二、對於有選舉權之人，行求、期約或交付財物或其他不正利益，而約其不行使選舉權或為一定之行使者。
三、對於候選人行求、期約或交付財物或其他不正利益，而約其放棄競選或為一定之競選活動者。
四、候選人要求、期約或收受財物或其他不正利益，而許以放棄競選或為一定之競選活動者。
犯前項之罪者，所收受之財物沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度選偵字第30號被告甲○○男68歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣頭份鎮廣興里廣興1號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反農會法案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○為求登記候聘苗栗縣頭份鎮農會第16屆總幹事之 鍾年淳 能獲得理事會遴聘，竟基於對會員代表賄選之犯意，於民國97年底某日，在苗栗縣頭份鎮廣興里廣興1號住處，交付對於頭份農會第16屆理、監事有選舉權之會員代表陳吉村（另為緩起訴處分）新台幣（下同）2萬元，意欲尋求陳吉村村於理事選舉時，能支持鍾年淳陣營之理事人選，俾利鍾年淳能獲得多數理事之支持而順利獲得遴聘。
二、案經法務部調查局苗栗縣調查站、苗栗縣警察局頭份分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、茲將本案證據臚列如下：
１．被告甲○○於警詢、偵訊之陳述：甲○○本身亦係頭份鎮農會第16屆會員代表候選人，而甲○○與陳吉村二人間確有2萬元之金錢往來之事實。
２．證人即共犯陳吉村於調詢、偵訊之自白：陳吉村是頭份鎮農會第16屆會員代表之事實。
甲○○有於上開時地交付陳吉村2萬元，要求陳吉村於當選會員代表後支持鍾年淳之事實。
３．證人鍾年淳於調詢、偵訊之陳述：鍾年淳有與蕭 鎮林 、 蘇文楨 等人共同謀議交付2萬元之前金予其陣營包括甲○○、陳吉村在內之會員代表候選人，以尋求渠等於當選後支持鍾年淳之事實。
４．證人 蕭鎮林 於調詢、偵訊之陳述：蕭鎮林有與鍾年淳、蘇文楨、 黃炅郎 等人共同謀議交付2萬元之前金予會員代表候選人，以尋求渠等於當選後支持鍾年淳之事實。
５．證人黃炅郎於偵訊之陳述：黃炅郎有與鍾年淳、鎮林、蘇文楨等人謀議交付甲○○、陳吉村等人財物，以尋求渠等當選會員代表後支持鍾年淳之事實。
６．證人蘇文楨於偵訊之陳述：鍾年淳等人確有意以2萬元之價碼尋求會員代表之支持之事實。
７．苗栗縣政府98年2月19日府農輔字第0980027380號函所附之頭份農會第16屆選舉會員代表候選人名冊、會員代表當選人名冊、理監事候選人名冊及總幹事登記候聘人名冊各一份：甲○○、陳吉村均係頭份鎮農會第16屆會員代表候選人及當選人；而鍾年淳、蕭鎮林則係總幹事候聘登記人，黃炅郎係理事候選人之事實。
二．按農會法第47條之1有關農會選舉行賄、受賄處罰之規定，旨在防止金錢介入選舉，以維選舉之公平與純正。惟我國國情特殊，農會選舉選風惡化，地方派系為謀掌握地方基層經濟體系之農會總幹事一職，無不盡力爭取會員代表之支持，以利取得理事會之大多數理事席位，俾利總幹事之遴選，是屢競相提早賄選活動，在農會理事長或理事選舉，候選人每提前於農會會員代表選舉前，即對有意參選會代表之人預為賄賂或資助競選經費，並均約定於其等當選後選舉派系所規劃之人選為理事，以利派系遴選屬意之人選擔任總幹事，甚為常見。類此提前賄選行徑，敗壞選風尤甚。是若拘泥於狹隘之字義解釋，謂農會法第47條之1所謂「有選舉權之人」，須一律以行賄、受賄時已現實具有「有選舉權人」之資格者為限，而排除其中於行賄、受賄當時尚未取得選舉權，惟事後已取得選舉權之人於其外，則類此提前賄選之行為，法律即無從予以約制處罰，無異鼓勵賄選者提前為之，以為脫法，顯非立法本意。而上述農會理事選舉賄選情形，其提前賄選之雙方，於行賄、受賄當時，均預期以行賄之對象或受賄之主體將來當選會員代表取得選舉權時，再履行投票選舉行賄者為農會理事、進而謀取總幹事一職，始達成雙方約定之條件，而完成其犯罪行為。故於行賄、受賄時，雖尚未當選為會員代表，待日後果當選為會員代表而取得選舉權時，犯罪構成要件即屬成就，而成為現實的「有選舉權之人」。此原在賄選者之預期及其犯意之範圍內，均為其犯罪行為內容之一部，並不以其賄選在先，當選在後，而影響其犯行之成立。準此，地方農會理事之選舉，於行賄受賄當時，其行賄之對象或受賄之主體，雖尚未當選會員代表，但於事後選舉結果揭曉，其已當選為會員代表而取得選舉權者，即與該農會法第47條之1規定之「有選舉權之人」要件該當（類似見解請參考最高法院90年度第6次刑事庭會議決議）。被告甲○○於向陳吉村交付2萬元賄選時，陳吉村雖尚未當選為會員代表，然嗣選舉結果揭曉，陳吉村已當選為會員代表而取得理、監事之選舉權，而成為有選舉權之人，是核被告甲○○所為係犯農會法第47條之1第1項第2款之罪嫌。又陳吉村所收受之2萬元賄款，並請依農會法第47條之1第2項之規定予以沒收或追徵價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國98年6月24日
檢察官李基彰本件正本證明與原本無異中華民國98年7月30日
書記官楊曉琳附錄本案所犯法條全文：
農會法第47條之1：
農會之選舉有左列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金：
一、有選舉權之人，要求、期約或收受財物或其他不正利益，而許以不行使其選舉權或為一定之行使者。
二、對於有選舉權之人，行求、期約或交付財物或其他不正利益，而約其不行使選舉權或為一定之行使者。
三、對於候選人行求、期約或交付財物或其他不正利益，而約其放棄競選或為一定之競選活動者。
四、候選人要求、期約或收受財物或其他不正利益，而許以放棄競選或為一定之競選活動者。
犯前項之罪者，所收受之財物沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
附記事項：
（一）本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人「速」寄送撤回告訴狀至臺灣苗栗地方法院簡易庭，俾及生撤回告訴之效力。
（三）被告、被害人、告訴人等對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請「即」以書狀向臺灣苗栗地方法院簡易法庭陳述或請求傳訊，欲提起附帶民事訴訟者亦同。