臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第1406號
原告 韓佩庭
被告 葛柏成
訴訟代理人 楊英哲
上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國112年6月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國109年8、9月間，於社群通訊軟體FACEBOOK聊天而認識外籍男子，約1、2個月後，該外籍男子向原告佯稱欲寄包裹給原告，惟需原告先匯款至KOPAICHENG給付包裹運輸費，致原告陷於錯誤，於同年10月30日將新臺幣（下同）100,000元（下稱系爭款項）依上開外籍男子之指示匯入被告所有之星展銀行古亭分行開立之00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）內，嗣原告遲未收到上開包裹，始知受騙。被告無法律上之原因，受有受領系爭款項之利益，致原告受有喪失系爭款項之損害，自得依民法不當得利之法律關係，提起本件訴訟，請求被告返還不當得利等語。並聲明：被告應給付原告100,000元，及自109年10月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告則以下列陳詞置辯，並聲明：原告之訴駁回。
㈠按民法第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」本案原告主張，其在網路上認識不詳之外藉人士(以下簡稱訴外人)，因其向原告表示，欲寄送包裹郵件予原告，請原告先行墊付運費10萬元，故原告不疑有他而匯予訴外人指定帳號(即本案被告所有、渣打銀行古亭分行帳號00000000000000)，事後原告自稱未收到任何包裹，因而發現被騙，故依民法不當得利向被告請求返還新台幣100,000元，合先敘明。
㈡本案經查，被告自始至終從未受有任何利益，且本案刑事部分亦經檢察官調查後作出不起訴處分(詳如被證一：新北地檢署110年18311號不起訴處分書及被證二：台灣高等檢察署112年度上聲議字第3605號駁回再議處分書)，故被告否認原告所指稱之受利益。再者，原告與訴外人間若有債務不履行問題，原告應訴請要求該訴外人履行合約，而不應對被告主張不當得利。倘原告認為被告無法律上之原因而受利益，致原告受損害，原告應依民事訴訟法第277條負舉證責任。綜上所述，原告自不得以其遭詐騙為由，依不當得利法律關係向被告請求不當得利。
四、原告主張之事實，業據其提出郵政跨行匯款申請書為證，惟此為被告所否認，經查：
㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第179條定有明文。另按當事人主張有利於己之事實者，應就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條有明文規定；又主張法律關係存在之當事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證責任。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例要旨參照）。
㈡原告主張被告受有系爭款項之不當得利等情，無非係以原告匯款予被告之匯款單為證。惟觀諸被告所提出之臺灣新北地方檢察署110年度偵字第18311號檢察官不起訴處分書所示，被告係因信任交往對象「OliviaFerguson」而交付系爭帳戶供其使用，則系爭帳戶遭詐騙團用以詐騙受害者之財物，應非被告所能預見，實難認被告有幫助詐欺之不確定故意等語，嗣訴外人 曾崇寧 不服上開不起訴處分書之認定，再經臺灣高等檢察署以112年度上議字第3605號處分書駁回其再議在案，有上開不起訴處分書、處分書附卷可稽，自堪認原告所受損害，係因受不知名人士之詐欺所致，而被告亦受上開「OliviaFerguson」所屬詐騙集團所騙，且原告並未舉證證明被告確係受有利益，揆諸前開說明，本院自無從為有利於原告之認定。是被告既未受有利益則原告依不當得利之規定請求被告返還該利益，自屬無據。
五、從而，原告依民法不當得利之法律關係請求被告給付100,000元及自109年10月30日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
核與判決結果無影響，不另論述，併此敘明。
七、本件係依小額訴訟程序而為原告敗訴之判決，爰依職權確定原告應負擔之訴訟費用額為1,000元。
八、據上論結：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條23、第436條第2項、第385條第1項、第78條、第436條之19第1項，判決如主文。
中華民國112年7月5日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國112年7月5日
書記官魏賜琪