臺灣臺中地方法院民事判決 101年度豐簡字第40號
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 陳勳蓉
賴科文
被 告 陳怡霖
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國101年3月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬柒仟零肆元，及其中新臺幣柒萬
伍仟參佰肆拾伍元自民國九十八年十月二十五日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元，由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、程序部分：
(一)、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
(二)、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述
者，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第427條之23、第
436條第2項、第256條定有明文。本件原告當庭將原起訴
聲明「按日息萬分之5.4計算之利息」，更正為「按年息
百分19.71計算之利息」，核屬事實上陳述之更正，依上
揭規定，自為合法。
二、原告起訴主張：查中國國際商業銀行股份有限公司自民國9
5年8月21日起與交通銀行股份有限公司合併，並同時更名為
兆豐國際商業銀行股份有限公司，被告於92年2月間向原告
申卡號0000-0000-0000-0000號信用卡，依約得於各特約商
店記帳消費，但應於每期帳單繳款截止日前清償，或以循環
信用方式繳付最低應繳金額以上之金額，逾期應另給付按日
息萬分之5.4(即年息百分19.71)計算之利息，詎被告自98年
10月起即未依約繳款，迭經催討仍未償還，依信用卡約定條
款第23條之規定，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期
，爰依消費借貸之法律關係，聲明請求被告給付新臺幣(下
同)136,804元(含本金75,345元、利息61,459元)，及其中
75,345元自98年10月25日起至清償日止，按年息百分之19.
71計算之利息，並逾期手續費計1,200元等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、公司變更登記表、交易暨繳款歷史明細
表等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯
論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，
依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，
是依本院調查之結果，堪信原告之主張為真實。而按約定之
違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定
有明文；再按約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於
超過部分之利息，無請求權。債權人除前條限定之利息外，
不得以折扣或其他方法，巧取利益，復分別為民法第205條
及第206條所明定，是如約定利率及違約金總額超過週年利
率百分20者，超過部分應屬巧取利益，法院應得予以酌減。
本件原告依上開約定條款第16條第4項第3款：「持卡人如未
於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限
者，除應依第三項約定計付循環信用利息外，…並同意銀行
得依本約款收取逾期手續費。逾期手續費依下列方式計算：
1、延滯第一個月當月計付逾期手續費300。延滯第一個月當
月計付逾期手續費400。延滯第一個月當月計付逾期手續費5
00。」，請求被告給付違約金1,200元部分，因原告與被告
所約定、關於被告因未按期清償信用卡消費款75,345元部分
，而應給付之循環信用利息為年息百分19.71，倘再加計1,
200元之逾期手續費，核已超過週年利率百分20，依上揭說
明，原告向被告請求給付超過法定利率上限之違約金，自屬
巧取利益，而非法之所許，是本院審酌原告就被告遲延繳納
之款項，既得依約請求被告給付高額利息，原告並未受有其
他特別損害，並被告之用卡期間、餘欠金額，及原告已收取
接近於法定利率上限之利息等情，爰依民法第252條規定酌
減違約金為200元。
五、從而第1項所示信用卡消費款75,345元、利息61,459元及違
約金200元，總額為137,004元，及其中消費本金75,345元自
98年10月25日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之利
息，為有理由，應予准許；逾上開範圍之請求，則非有據，
不應准許。
六、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴判決部分，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
七、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文
中華民國101年4月13日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官楊曉惠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年4月13日
書記官