裁判字號：臺灣臺中地方法院89年訴字第380號民事判決
裁判日期：民國89年03月21日
裁判案由：清償債務
臺灣臺中地方法院民事判決八十九年度訴字第三八○號
原告台灣銀行法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○複代理人丙○○被告乙○○右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左
主文被告應給付原告新台幣壹佰叁拾叁萬柒仟捌佰陸拾肆元，及自民國八十八年五月十八日起至清償日止，按週年利率百分之八、七七五計算之利息，並自民國八十八年六月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期六個月以上，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾肆萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：被告於民國八十三年一月十八日，向原告借用新台幣（下同）一百五十二萬元，約定：按月繳還本息，利息按週年利率百分之八、七七五計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，到期日為一百零三年一月十八日，如有一期未繳納，即視為全部到期。詎被告自八十八年五月十八日起，即未依約繳納本息，經屢次催討，均置之不理。為此，提起本訴請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金。
三、證據：提出擔保放款借據、電腦查詢、戶籍謄本各一紙證。
乙、被告未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之右揭事實，業據其提出擔保放款借據、電腦查詢、戶籍謄本各一紙證，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付一百三十三萬七千八百六十四元，及自八十八年五月十八日起至清償日止，按週年利率百分之八、七七五計算之利息，並自八十八年六月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期六個月以上，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、又原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國八十九年三月二十一日
臺灣臺中地方法院民事第三庭~B法官唐敏寶右為正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年三月二十一日~B法院書記官