高雄簡易庭100年度雄勞簡字第8號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事判決 100年度雄勞簡字第8號
原 告 鄭雲嬬
法定代理人 李德孚
訴訟代理人 鄧東益
吳明芬
蘇怡潁
上列當事人間給付資遣費事件，於民國100年10月6日辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟參佰玖拾壹元，及其中新臺幣陸
萬壹佰貳拾參元自民國一百年一月一日起、其中新臺幣貳萬貳仟
貳佰陸拾捌元自民國一百年三月九日起，均至清償日止，按週年
利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元，由被告負擔新臺幣壹仟元，其
餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣捌萬貳仟參佰玖拾壹
元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明不在此限，民事訴訟法第255條第
1項第3款定有明文。本件原告起訴請求被告給付新臺幣（
下同）100,947元及其遲延利息，於本院審理中減縮為82,3
91元及其遲延利息，核與前開規定相符，應予准許。
二、原告主張：其自民國93年8月14日起受僱於被告擔任收銀點
收員，被告於99年11月30日以業務緊縮為由，無預警未為預
告通知下解僱原告，被告既依勞動基準法第11條第2款所定
事由終止兩造間之勞動契約，則依勞動基準法第16條第1項
第3款及第3項規定，被告應給付原告預告期間30日之工資
即22,268元。另依勞動基準法第17條及勞工退休金條例第12
條規定，被告應給付資遣費予原告。其中舊制資遣費部分被
告已經給付，惟其中94年7月1日起至99年11月30日止任職
期間（5年5月）採新制計算資遣費部分，被告尚未給付，
此部分請求之資遣費60,123元（22,268X2.7=60,123）。故
原告得請求82,391元（22,268＋60,123=82,391）。並聲明
：被告應給付82,391元，及自100年1月1日起至清償日止
，按年息5%計算之利息。
三、被告則以：對於應給付原告上開金額之預告工資及新制計算
之資遣費均不爭執，惟聲明：駁回原告之訴，如受不利判決
願供擔保請求免為假執行。
四、經查：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認，民事訴訟法第280條第1項前段定有明文。原告主
張被告以業務緊縮為由，解僱原告，依法應給付其預告工資
及新制計算之資遣費，金額如主文所示，為被告所不爭執，
視同自認，復有離職證明書、薪資表可證，原告之主張可信
為真實。從而，原告依據勞動基準法規定，請求被告給付預
告工資及新制計算之資遣費，為有理由，應予准許。
㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，民法第299條第1項、
第2項定有明文。次按依勞動基準法第17條、第84條之2規
定計算之資遣費，應於終止勞動契約30日內發給；依勞工退
休金條例第12條第1項規定計算之資遣費，應於終止勞動契
約後30日內發給。勞動基準法施行細則第8條、勞工退休金
條例第12條第2項亦分別定有明文。如上所述，原告得請求
被告給付資遣費及預告工資，合計82,391元，原告並請求被
告應給付82,391元自100年1月1日起至清償日止，按年息
5%計算之利息。依上開規定，被告應於終止勞動契約後30日
內給付資遣費60,123元，若被告未於兩造勞動契約終止後30
日內給付資遣費60,123元，始應負遲延責任，是原告請求自
99年11月30日兩造契約關係終止後30日即100年1月1日起
算遲延利息，核屬有據。另就預告工資22,268元部分，並無
確定之給付期限，而兩造於100年3月9日於高雄市勞工局
就此已為勞資爭議協調，有高雄市政府勞資爭議調解紀錄在
卷可考，可認原告斯時已向被告為請求，嗣並於6個月內向
本院提起本件訴訟，是被告就此預告工資22,268元部分，應
自100年3月9日起負遲延責任，原告請求被告應自100年
1月1日起負遲延責任，洵屬無據。
㈢從而，原告請求被告給付資遣費60,123元、預告工資22,268
元，共82,391元，及其中60,123元自100年1月1日起、其
中22,268元自100年3月9日起，均至清償日止，按年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分，為無理由，
應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第392條規定，依聲請宣
告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國100年10月27日
高雄簡易庭法官顏銀秋
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中華民國100年10月27日
書記官湯正裕