板橋簡易庭105年度板簡字第2182號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
105年度板簡字第2182號
原 告 洪進全
被 告 張生喜
上列當事人間請求給付票款事件，於民國106年1月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百零五年十月二
十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：緣原告因被告有資金上之困難，爰於民國76
年5月5日應其要求，借款新台幣（下同）150,000元予被告
，原告以匯款之方式將上開款項匯入被告之帳戶內。嗣被告
簽發以臺北縣板橋信用合作社為付款人、發票日76年8月30
日、票面金額150,000元、支票號碼SB0000000號之遠期支票
1紙交予原告作為擔保。詎料，被告並未於如期清償其借款
，且經原告提示票據，遭經票據交換所通知為拒絕往來戶，
屢經催討，被告均置之不理。為此，爰依消費借貸之法律關
係提起本訴，求為判決被告應給付原告10萬元及自支付命令
送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之現金收入傳票、
支票及退票理由單等件影本各1份為證。被告雖以支付命令
異議該項債務尚有糾葛，然被告已於相當期日受合法通知，
而未於言詞辯論期日到庭，亦未提出其他書狀作何聲明或陳
述，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付150,00
0元，及自支付命令狀繕本送達翌日（即105年10月23日）起
至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年2月10日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年2月10日
書記官謝淳有